РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 27.03.2017 г.

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

без участия представителя ООО «Регионгазлизинг»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу зам. генерального директора ООО «Регионгазлизинг» ФИО1 на постановление ... от 28.10.2016 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 30.11.2016 г. П. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Регионгазлизинг», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 28.10.2016 года, ООО «Регионгазлизинг» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению 23.10.2016 года в 14 часов 18 минут, специальным техническим средством «Автодория», работающего в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки административных правонарушений, расположенным на улице (автодороге) МОСКВА-ЧЕЛЯБИНСК «УРАЛ», на участке от км 974+850 до 974+000 м, г. Тольятти, было зафиксировано превышение установленной скорости движения на 23 км/ч водителем автомобиля ..., принадлежащим ООО «Регионгазлизинг»

Данное постановление генеральный директор ООО «Регионгазлизинг» ФИО2 обжаловала должностному лицу ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области.

Решением от 30.11.2016 года было отказано в удовлетворении жалобы. 

Зам генерального директора ООО «Регионгазлизинг» ФИО1 не согласился с данным постановлением и решением, и обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, в которой просил постановление отменить, производство по делу в отношении ООО «Регионгазлизинг» прекратить, т.к. данный автомобиль обществом был передан по договору о финансовой аренде (лизинг) от 08.12.2014 г. ООО «...», и в указанные день и время данным автомобилем пользовалось ООО «...».

В судебное заседание представитель ООО «Регионгазлизинг» не явился, о дате рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы судом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть данную жалобу в его отсутствие, предоставив отзыв на жалобу, в котором указал, что в момент фиксации административного правонарушения, собственником автомобиля являлось ООО «Регионгазлизинг», доказательств опровергающих данные сведения общество не представило, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

Проверив материалы дела, изучив доводы изложенные в жалобе в обоснование удовлетворения жалобы, суд пришёл к выводу, что постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Х. от 28.10.2016 года об административной ответственности ООО «Регионгазлизинг» по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ законно и обоснованно. Административным органом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела административным органом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, полностью подтвердились при рассмотрении жалобы.

Вывод административного органа о виновности ООО «Регионгазлизинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно постановлением об административном правонарушении, из которого следует, что правонарушитель нарушил скоростной режим, превысил разрешенную скорость движения. 

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ООО «Регионгазлизинг» в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины ООО «Регионгазлизинг» собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им, не имеется, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения решения, административным органом допущено не было. 

Доводы зам. генерального директора ООО «Регионгазлизинг» ФИО1 о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в связи с тем, что в момент правонарушения автомобилем пользовалось иное лицо, суд во внимание не принимает.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Вместе с тем, согласно примечанию к данной статье положение данного требования КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Соответственно ООО «Регионгазлизинг» должно доказать свою не виновность, путем предоставления доказательств. 

Как установлено судом, автомобиль ..., в момент совершения административного правонарушения был зарегистрирован и принадлежал ООО «Регионгазлизинг».

В данном случае ООО «Регионгазлизинг», как лицо, привлеченное к административной ответственности за совершение административного правонарушения, доказательств опровергающих виновность, административному органу и суду не представил.

Приложенные к жалобе копии договора о финансовой аренде (лизинг) от 08.12.2014 г. между ООО «Регионгазлизинг» и ООО «...» и акта приема-передачи автомобиля от 11.12.2014 г., не доказывают, что 23.10.2016 года в 14 часов 18 минут автомобилем пользовалось не ООО «Регионгазлизинг», а иное лицо.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого административным органом решения о назначении наказания в виде штрафа, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Х. от 28.10.2016 года и решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.. от 30.11.2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Регионгазлизинг» по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу зам. директора ООО «Регионгазлизинг» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: