Дело № 12-1317/2018 

РЕШЕНИЕ

16 октября 2018 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромТорг» на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. ООО «ПромТорг» (далее – Заявитель) привлечено к административной по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50.000,00 рублей с конфискацией продукции. 

Заявитель обжаловал указанное постановление. В обоснование своей жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении не указаны время совершения правонарушения, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевших, отсутствует объяснение лица, привлекаемого к ответственности. Указывает, что административное правонарушение было совершено не --.--.---- г., а --.--.---- г.. Заявитель ранее не привлекался к административной ответственности и является микропредприятием, в связи с чем, имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение. Кроме того, Заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с чем, просил отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.

Представитель Заявителя в судебном заседании просил удовлетворить жалобу.

Выслушав представителя Заявителя, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, Заявитель, --.--.---- г., допустил продажу товаров (обуви, трикотажных изделий) без нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, нанесение которой обязательно.

Согласно части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Считаю, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Доводы Заявителя, что административное правонарушение было совершено не --.--.---- г., а --.--.---- г., судом не принимаются, поскольку в данном случае следует исходить из того, что акт проверки №-- был составлен --.--.---- г., что Заявителем не оспаривается, соответственно тогда и было выявлено данное правонарушение. 

Доводы Заявителя, что в протоколе об административном правонарушении не указаны время совершения правонарушения, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевших, отсутствует объяснение лица, привлекаемого к ответственности, противоречат содержанию протокола, где все эти сведения приведены. Отсутствие объяснения лица, привлекаемого к ответственности не влечет недействительности протокола, поскольку представителю Заявителя была представлена возможность дать свои объяснения.

Мировой судья указал в обжалуемом постановлении, в связи с чем, в данном случае не может быть применено административно наказание в виде предупреждения. Суд соглашается с данными доводами. При этом доводы Заявителя об отсутствии доказательств опасности данной продукции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Материалы, из которых изготовлена данная продукция не исключают возникновение аллергических реакций, а соответственно причинение или угрозу причинения вреда здоровью людей. 

Доводы Заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлён о месте и времени рассмотрения дела, суд расценивает как злоупотребление правом. 

Заявитель, зная о том, что в производстве мирового судьи находится дело об административном правонарушении в отношении него, и что в материалах дела указан адрес места нахождения Заявителя: ... ... сообщил об изменении адреса своего места нахождения. 

Заявитель извещался мировым судьей по адресу: ... ..., то есть по адресу, который был им ранее указан, и об изменении которого он не сообщал. Таким образом, Заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении по данному делу в отношении ООО «ПромТорг» – оставить без изменения, жалобу ООО «ПромТорг» – оставить без удовлетворения. 

Судья подпись Р.В. Коро