Материал №12-1/2025

(№12-16/2024)

УИД 69RS0008-01-2024-000619-04

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Западная Двина 15 января 2025 года 

Судья Западнодвинского межрайонного суда Тверской области Антонова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 18810369240160007333 от 07 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» капитана полиции ФИО2 18810369240160007333 от 07 ноября 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в обоснование на наличие на участке дороги от деревни Мухино до ближайшей остановки в сторону Жарковского района разметки в виде прерывистой разделительной полосы.

На основании изложенного просит вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении 18810369240160007333 от 07 ноября 2024 г. отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, поддержав доводы жалобы, показал, что с конца 12 по 15 километр идет прерывистая линия. Это новое дорожное полотно и там нет разметки. По обстоятельствам инкриминируемого ему правонарушения пояснил, что перед ним очень медленно, где-то 30-40 км/ч, ехала машина ГАИ. Сам он двигался со скоростью 60 км/ч, обогнал их и поехал дальше. Тогда они включили мигалки и поехали за ним, подавая сигнал. Он остановился, и сотрудники ГАИ начали предъявлять к нему претензии, что он пересек сплошную линию. Назначенный ему штраф не оплачивал, поскольку считает, что ничего не нарушил. Знаков на дороге, что запрещен обгон, на том участке нет; при начале обгона и при завершении обгона была прерывистая линия. Сплошная начинается там, где автобусная остановка и пешеходный переход. Ранее с сотрудниками полиции знаком не был, неприязненных отношений между ними нет, хочет, чтобы они ответственно исполняли свои должностные обязанности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 в судебном заседании показал, что 04 ноября 2024 г. во время несения службы совместно с инспектором ФИО4 при движении по автодороге Западная Двина - Жарковский в сторону пгт Жарковский перед поворотом на д. Барино было замечено транспортное средство Рено Логан, которое, обгоняя патрульный автомобиль, завершило маневр обгона в зоне действия сплошной линии разметки, заехав при этом даже на пешеходный переход перед автобусной остановкой. При последующей остановке указанного транспортного средства было установлено, что им управлял гражданин ФИО1, в отношении которого им был составлен протокол по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Патрульный автомобиль двигался со скоростью 70-80 км/ч, поскольку было темно и местами скользко. Место совершения правонарушения - 14 км + 900 м указано им в протоколе по показаниям спидометра патрульного автомобиля, который был обнулен при начале движения по указанной автодороге. 

Начальник отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» ФИО4 представлено телефонное сообщение о невозможности явиться в судебное заседание в связи с нахождением в г. Тверь по служебным делам.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, должностное лицо отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные по запросу суда, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.1, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Судья при рассмотрении жалобы, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вытекает, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. 

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. 

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 04 ноября 2024 г. в 21 час. 08 мин. на 14 км + 900 м автодороги Западная Двина – пгт Жарковский в Западнодвинском районе Тверской области, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения, а именно управлял транспортным средством, совершил обгон впереди движущегося автомобиля, выехал на полосу встречного движения с соблюдением требований Правил дорожного движения, при этом завершил данный маневр в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении 69 ПК №410129 от 04 ноября 2024 г., составленного при непосредственном обнаружении должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения; рапортом старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 от 04 ноября 2024 г., постановлением по делу об административном правонарушении 18810369240160007333 от 07 ноября 2024 г.; пояснениями в суде должностного лица отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» - старшего инспектора ФИО3, представленным в судебном заседании диском с фото, из которых следует, что ФИО1 при управлении транспортным средством совершил обгон впереди движущегося транспортного средства (патрульного автомобиля), выехав при завершении маневра на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Показания сотрудника отделения Госавтоинспекции согласуются с материалами дела, к тому же он в силу служебного положения не заинтересован в исходе дела.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы в порядке исполнения своих служебных обязанностей, а также о том, что должностные лица заинтересованы в изобличении именно ФИО1 в совершении данного правонарушения, суду не представлено.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая изложенное, вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения является правильным. 

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности правового значения не имеют, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, не содержащими каких-либо неустранимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного в отношении него постановления.

Указание в качестве места совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении 14 км + 900 м не свидетельствует о существенном нарушении и не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

Из схемы организации дорожного движения с 14 по 17 км автодороги Западная Двина – Жарковский усматривается наличие дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения, нанесенной как перед указателем «14 км», так и на протяжении всего участка автодороги до указателя «17 км», в том числе перед автобусной остановкой, расположенной на 14 км + 100 м. Кроме того, перед указателем «14 км» установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен".

Наличие указанной дорожной разметки подтверждается и представленным фотоматериалом.

Вместе с тем, учитывая показания должностного лица – ФИО3 о выявлении правонарушения перед автобусной остановкой и указании в протоколе места совершения правонарушения «14 км + 900 м» по показаниям спидометра патрульного автомобиля, а также сведения, отраженные в схеме организации дорожного движения указанного участка автодороги, судья полагает необходимым внести в обжалуемое постановление соответствующие изменения в части указания места совершения административного правонарушения.

Данное изменение не ухудшает положение ФИО1, поскольку факт движения по указанной дороге в указанное время им не оспаривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на тот момент.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 18810369240160007333 от 07 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, изменить, указав, что правонарушение совершено на 14 км + 100 м автодороги Западная Двина – пгт Жарковский в Западнодвинском муниципальном округе Тверской области.

В остальном постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 18810369240160007333 от 07 ноября 2024 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Л. Антонова