Дело 2-465/2024 (59RS0028-01-2024-000694-36) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2024 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Чирковой В.О., 

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья на сумму 1170000 руб. под 8,80% годовых на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил Банку залог квартиры, по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ответчик систематически не исполнял свои обязательства по договору, Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без исполнения. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1360206,15 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1216293,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. 

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. 

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1170000 руб. под 8,80 % годовых на срок 240 месяцев (л.д.39-42).

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен залог квартиры, расположенной по 

<

адрес> (п. 11 Индивидуальных условий договора) (л.д.40 оборот).

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно, 20 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 Индивидуальных условий договора) (л.д.40). 

Ответчик был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями кредитования, обязался выполнять их, что подтвердил своей подписью (л.д.39-42).

Свои обязательства истец исполнил полностью, предоставив заемщику кредит. При этом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности, сумма задолженности составляет 1189370,87 руб. распределена на весь период кредитования (л.д.44-46, 52-53).

В соответствии с дополнительным соглашением погашение кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, производится заемщиками ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и начисленных процентов, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, ответчику был предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований Банка. На данный момент требования банка не исполнено (л.д. 66-74).

В соответствии с расчетом банка задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1360206,15 руб., в том числе: 1156694,20 руб. – основной долг; 203511,95 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д.118-133).

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог объекта недвижимости квартиры по 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости (п. 11, 12 кредитного договора) (л.д.40 оборот). 

В соответствии с отчетом об оценке № рыночная стоимость квартиры по адресу 

<

адрес> составляет 1351437 руб. (л.д.85-116).

По выписке из ЕГРН, право собственности на объект недвижимости - квартиру адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 (л.д.81-83).

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Оснований, установленных законом, по которым не может быть обращено взыскание на предмет залога, судом на момент вынесения решения не усматривается. 

Учитывая, что нарушение обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ответчику, определив способ его реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1216293,30 руб. (1351437х90%).

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование Банка о досрочном погашении предоставленного кредита ответчиком не исполнено. Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, истцом предоставлены доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения договора, суд приходит к выводу о признании требований истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21001,03 руб. (л.д.20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1360206,15 руб., в том числе: 1156694,2 руб. – основной долг; 203511,95 руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 21001,03 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – на квартиру, общей площадью 46,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1216293,30 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 09.04.2024 

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова