Дело № 2-2430/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Диковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика - водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «[ марка ]» государственный регистрационный знак [Номер]. Ответчик, управляя транспортным средством, не убедился в безопасности маневра, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда. В результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, транспортное средство марки «[ марка ]» государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1], принадлежащее на праве собственности истцу ФИО1, получило механические повреждения. На момент ДТП ответчик управлял транспортным средством, в нарушение ФЗ «Об ОСАГО», не застраховав свою гражданскую ответственность. В отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Документами, подтверждающими ДТП и вину ответчика, являются: справка от [ДД.ММ.ГГГГ], выданная ГИБДД УМВД России [Адрес], протокол по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении. Истец обратилась в экспертную организацию ООО «[ ... ]», было составлено экспертное заключение [Номер], согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа - 51 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа - 49 700 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО, таким образом, убытки, причиненные по вине ответчика, должны быть взысканы в пользу истца именно с причинителя вреда - ФИО2 На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 51 200 рублей, 

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя – 4 000 рублей, 

- расходы по оплате услуг по направлению телеграммы – 250 рублей, 

- расходы по уплате государственной пошлины – 1901 рубль [ ... ]

Представитель истца по доверенности [ФИО 1] [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения по существу дела.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просила [ ... ] В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, полученной им лично на руки [ ... ] Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск и каких-либо доказательств не представил. 

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит транспортное средство - автомобиль марки «[ марка ]» государственный регистрационный знак [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] возле [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиль марки «[ марка ]» государственный регистрационный знак [Номер] под управлением водителя [ФИО 1] и автомобиля марки «[ марка ]» государственный регистрационный знак [Номер] под управлением водителя ФИО2 [ ... ]

Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2 (ответчик), допустивший нарушение п. п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается оригиналом административного материала по факту ДТП, имевшего место [ДД.ММ.ГГГГ], в том числе: протоколом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении УИН [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, письменным объяснением водителя [ФИО 1], письменным объяснением водителя ФИО2, фотоматериалом, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии [ ... ] 

Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 по договору ОСАГО не застрахована, что подтверждается оригиналом административного материала по факту ДТП, имевшего место [ДД.ММ.ГГГГ], в том числе: протоколом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении УИН [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии [ ... ] 

Таким образом, судом достоверно установлено, что автомобилю истца были причинены механические повреждения по вине и в результате действий ответчика, гражданская ответственность которого не застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". На основании изложенного суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению ответчиком.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца марки «[ марка ]» государственный регистрационный знак [Номер] без учета износа составляет 51 200 рублей, с учетом износа - 49 700 рублей [ ... ]

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта и не доверять данному заключению, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими документами (л.д. 41). Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и методику расчета стоимости восстановительного ремонта ТС, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования законодательства, на использованную литературу, законодательную базу, иные источники. Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы им не заявлено, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке заключение ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Как следует из текста преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующих требований, основанных на общих нормах ГК РФ об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 15, 1064, 1079.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П, Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 N 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа - 51 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом подтверждены понесенные расходы по оплате юридических услуг представителя в общей сумме 4 000 руб. [ ... ], которые истец просит взыскать с ответчика.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17.07.2007 г. N382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, цены иска и сложности дела, объема проделанной работы, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу, в общей сумме 2000 рублей. 

Согласно экспертному заключению и квитанции к нему истцом ФИО1 понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта «[ ... ]» в размере 5500 рублей, и расходы по направлению телеграммы о времени и месте проведения осмотра повреждений автомобиля в размере 250 рублей [ ... ] которые истцом документально подтверждены. Данные расходы суд в силу ст.88, ст.94, ст.98 ГПК РФ считает подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку они являлись необходимыми для защиты истцом своего права и обращения в суд.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме, исчисленной согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно в размере 1736 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя – в размере 2 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины – в размере 165 рублей суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 51 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов (а именно о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 165 рублей) - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья: Н.Г. Сильнова