№ 12-34/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Урай ХМАО – Югры 28 марта 2017 года

ул. Крылова, д. 1

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Поспелов Игорь Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 в 

<

адрес> управлял ТС на передние лобовые стекла установлены шторки темного цвета, ограничивающие обзорность с места водителя, чем нарушил требования п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Урайский городской суд, в которой просит постановление должностного лица отменить.

Жалоба мотивирована тем, что ПДД он не нарушал, установленные в его автомобиле защитные экраны не ограничивают видимость с места водителя, что подтверждает паспорт изделия. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО и представитель ГИБДД ОМВД России по г. Ураю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие названных лиц. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов и доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 – 7 настоящей статьи. 

В силу принципа административной ответственности, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В материале дела об административном правонарушении не представлено каких-либо доказательств вины ФИО1, в том числе фото-видеоматериалов, отсутствуют объяснение свидетелей. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством на передние боковые стекла которого установлены темные шторки, ограничивающие обзорность с места водителя, а согласно обжалуемому постановлению ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, на передние лобовые стекла которого установлены шторки темного цвета, ограничивающие обзорность с места водителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы постановления о виновности ФИО1 не находят своего объективного подтверждения, доводы ФИО1 о том, что он не совершал указанного в постановлении правонарушения, не опровергнуты, что ставит под сомнение законность принятого решения. 

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и обоснованным, а при принятии решения по делу должны быть исследованы все доказательства, как виновности так и невиновности лица, чего, по мнению суда не было сделано при вынесении обжалуемого решения. 

Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И.Поспелов