Дело № 12-136/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2020 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун В.Г. в здании суда (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО4 от 14.05.2020, 

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год и 9 месяцев.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты на а/д Ленино-Мысовое водитель К. управлял транспортным средством автомобилем марки «Джеели» государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. Был освидетельствован в ОГИДД по 

<

адрес> с помощью прибора Юпитер, показания составили 0,833 мг/л, таким образом, у К. установлено состояние алкогольного опьянения.

В своей жалобе К. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым и прекратить производство по делу. В обоснование своих доводов указывает, что при следовании с работы на своей автомашине произошло касательное столкновение с проезжавшей автомашиной под управлением сотрудника ДПС ФИО2 и на автомашине было повреждено боковое зеркало заднего вида и он этого даже не заметил. В последующем его догнал ФИО3 в грубой форме вытащил из машины, порвал пуговицы и потребовал возместить ему 11 тыс. рублей, которых у заявителя не было и вопрос о виновности был не определен. Считает, что имела место «автоподстава». У него поднялось давление и заявитель выпил карвалол. ФИО2 потребовал проехать в ГИБДД, где К. несколько раз прошел освидетельствование алкотектором и показания были нулевые. При очередной продувке алкотектора «Юпитер» № прибор показал положительный результат с уровне алкоголя 0,83 мг, что превышает допустимый 0,16 мг, то есть соответствует легкой степени опьянения. Полагает, что при составлении протокола в отношении него допущены грубые нарушения, а именно в протоколе об административном правонарушении не указан, имеет ли соответствующий сертификат алкотектор и проверку, кем проведена фиксация, правомочность лица, производившего фиксацию. Также К. указал на употребление карвалола, который содержит этиловый спирт, фенобарбитал, и при медицинском освидетельствовании может показать употребление наркотических средств. 

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено в связи с непоступлением материалов истребованных из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

К. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, был уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель К. – адвокат Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Неявка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, с учетом имеющихся в деле материалов, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что 10 января 2020 года в 20 часов 52 минуты на а/д Ленино-Мысовое водитель К. управлял транспортным средством автомобилем марки «Джеели» государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. Был освидетельствован в ОГИДД по Ленинскому району с помощью прибора «Юпитер» №, показания составили 0,833 мг/л, таким образом, у К. установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения К. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, актом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у К. установлено состояние алкогольного опьянения 0,833 мг/л, с результатами которого он не согласился, тестом прибора Алкотектор «Юпитер-К» № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом освидетельствования 0,833 мг/л., проведенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, видеозаписью с места совершения административного правонарушения, которая в полном объеме воспроизводит обстоятельства и событие административного правонарушения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

Аналогичная норма содержится в п. 227.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный документ также определяет порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения.

Формы акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Лицо признается находящимся в состоянии опьянения лишь по результатам освидетельствования либо медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалов дела основанием полагать, что водитель транспортного средства К. находился в состоянии опьянения, явилось запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании К. в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что он ничего не пил, почему прибор показал такие показания, не знает.

Действия К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено К. в пределах санкции статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом личности лица, совершившего правонарушение, степени его вины, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства.

Постановление о привлечении К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 6 октября 2017 г., регистрационный номер 48459, размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 9 октября 2017 года, опубликован в "Российской газете" 13 октября 2017 г. N 232.

Согласно пункту 146 Административного регламента привлечение понятых к участию в производстве по делу об административном правонарушении осуществляется сотрудником в порядке, установленном статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 228 Административного регламента установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

По пункту 232 Административного регламента результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми (в случае их участия). При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых (в случае их участия) приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений при составлении материалов об административном правонарушении в отношении К. не установлено.

Факт проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается видеозаписью. 

Доводы К. опровергаются материала дела об административном правонарушении, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления судьи, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов мирового судьи.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО4 от 14.05.2020 – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление мирового судьи оставить без изменений. 

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья В.Г. Верескун