УИД 38RS0003-01-2025-001148-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 10 апреля 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Брылевой Ж.М.,

с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Возных Т.Ю., Павловской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятой, не военнообязанной, не судимой, под стражей по данному делу не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> имеющей среднее образование, не замужней, состоящей в фактических брачных отношениях, самозанятой, не военнообязанной, не судимой, под стражей по данному делу не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на мошенничество группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, будучи ранее знакомы между собой, находились в помещении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента», группой лиц по предварительному сговору, путем обмана. Так, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, путем совершения преступления, с целью реализации преступного умысла предложила ФИО2 совершить путем обмана хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента». ФИО2, осознавая противоправность совместных преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, согласилась на предложение ФИО1, тем самым вступила с ней в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, при этом преступные роли в планируемом ими преступлении не распределяли, решив действовать по обстоятельствам.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 03 минут до 17 часов 41 минуты, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, проследовали в помещение торгового зала ТК «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где реализуя совместный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников указанного торгового комплекса и иных посторонних лиц, умышленно, свободным доступом взяли с выставочных стеллажей и холодильных установок открытой выкладки товара, расположенных в торговом зале вышеуказанного торгового комплекса имущество, принадлежащее ООО «Лента», после чего указанное имущество взвесили на электронных весах и с целью занижения стоимости товара, из списка товаров на мониторе весов выбрали товар с более низкой ценой и наклеили ценники с низкими ценами на дорогостоящий товар, а именно:

- конфеты РОТ ФРОНТ Халва Россия весом 0,82 кг, стоимостью за 1 кг 947 рублей 36 копеек, на общую сумму 776 рублей 84 копейки, взвешены, с целью занижения стоимости товара, как карамель леденцовая «365 дней» Каприз грей стоимостью за 1 кг 179 рублей 99 копеек, на общую сумму 147 рублей 59 копеек;

- конфеты РАЙСКИЕ ОБЛАКА Ассорти суфле весом 1,382 кг стоимостью за 1 кг 526 рублей 31 копейка, на общую сумму 727 рублей 36 копеек, взвешены, с целью занижения стоимости товара, как карамель леденцовая «365 дней» Каприз грей стоимостью за 1 кг 179 рублей 99 копеек, на общую сумму 248 рублей 75 копеек;

- конфеты KDV BepSanb весом 1,028 кг стоимостью за 1 кг 494 рубля 69 копеек, на общую сумму 508 рублей 54 копейки, взвешены, с целью занижения стоимости товара, как карамель леденцовая «365 дней» Каприз грей стоимостью за 1 кг 179 рублей 99 копеек, на общую сумму 185 рублей 03 копейки;

- конфеты KDV Крокант весом 0,410 кг стоимостью за 1 кг 557 рублей 89 копеек на общую сумму 228 рублей 73 копеек, взвешены, с целью занижения стоимости товара, как карамель леденцовая с соком стоимостью за 1 кг 199 рублей 90 копеек, на общую сумму 81 рубль 96 копеек;

- печенье сахарное TWIX minis с карамелью покрытые молочным шоколадом весом 1,250 кг стоимостью за 1 кг 947 рублей 36 копеек, на общую сумму 1184 рубля 20 копеек, взвешены, с целью занижения стоимости товара, как карамель леденцовая «365 дней» Каприз грей стоимостью за 1 кг 179 рублей 99 копеек, на общую сумму 224 рубля 99 копеек;

- конфеты SNICKERS Minis с арахисом, карамелью и нугой весом 0,658 кг стоимостью за 1 кг 947 рублей 36 копеек, на общую сумму 623 рубля 36 копеек, взвешены, с целью занижения стоимости товара, как карамель леденцовая «365 дней» Каприз грей стоимостью за 1 кг 179 рублей 99 копеек, на общую сумму 118 рублей 43 копейки;

- конфеты Красный октябрь Нива весом 0,606 кг стоимостью за 1 кг 1299 рублей 99 копеек, на общую сумму 787 рублей 79 копеек, взвешены, с целью занижения стоимости товара, как карамель леденцовая «365 дней» Каприз грей стоимостью за 1 кг 179 рублей 99 копеек, на общую сумму 109 рублей 07 копеек;

- томаты ЛЕНТА FRESH розовые Фермерские весом 1,790 кг, стоимостью за 1 кг 484 рубля 29 копеек, на общую сумму 866 рублей 88 копеек, взвешены, с целью занижения стоимости товара, как картофель стоимостью за 1 кг 39 рублей 99 копеек, на общую сумму 71 рубль 58 копеек;

- ананас весом 2,078 кг стоимостью за 1 кг 315 рублей 79 копеек, на общую сумму 656 рублей 21 копейка, взвешен, с целью занижения стоимости товара, как лук репчатый стоимостью за 1 кг 42 рубля 39 копеек, на общую сумму 88 рублей 09 копеек;

- огурцы среднеплодные гладкие весом 1,392 кг стоимостью за 1 кг 368 рублей 42 копейки, на общую сумму 512 рублей 84 копейки, взвешены, с целью занижения стоимости товара, как лук репчатый стоимостью за 1 кг 42 рубля 39 копеек, на общую сумму 59 рублей 01 копейку;

- груша Пакхам весом 1,280 кг стоимостью за 1 кг 299 рублей 99 копеек, на общую сумму 383 рубля 99 копеек, взвешена, с целью занижения стоимости товара, как морковь стоимостью за 1 кг 37 рублей 99 копеек, на общую сумму 48 рублей 63 копейки;

- мандарины с листочками весом 1,148 кг стоимостью за 1 кг 284 рублей 29 копеек, на общую сумму 326 рублей 36 копеек, взвешены, с целью занижения стоимости товара, как капуста китайская стоимостью за 1 кг 210 рублей 59 копеек, на общую сумму 241 рубль 76 копеек;

- мандарины с листочками весом 1,094 кг стоимостью за 1 кг 284 рубля 29 копеек, на общую сумму 311 рублей 01 копейка, взвешены как свекла стоимостью за 1 кг 31 рубль 57 копеек, на общую сумму 34 рубля 54 копейки;

- мандарины отборные весом 2,664 кг стоимостью за 1 кг 247 рублей 39 копеек, на тощую сумму 659 рублей 05 копеек, взвешены, с целью занижения стоимости товара, как морковь стоимостью за 1 кг 37 рублей 99 копеек, на общую сумму 101 рубль 21 копейка;

- перец красный весом 1,230 кг стоимостью за 1 кг 505 рублей 29 копеек, на общую сумму 621 рубль 51 копейка, взвешен, с целью занижения стоимости товара, как морковь стоимостью за 1 кг 37 рублей 99 копеек, на общую сумму 46 рублей 73 копейки;

- креветки королевские в панцире с/г варено мороженные общим весом 3,024 кг стоимостью за 1 кг 842 рубля 19 копеек, на общую сумму 2546 рублей 78 копеек, взвешены, с целью занижения стоимости товара, как палочки крабовые стоимостью за 1 кг 249 рублей 99 копеек, на общую сумму 755 рублей 97 копеек;

- лосось 1-3 кг (зам. Чили) весом 1,484 кг стоимостью за 1 кг 1368 рублей 49 копеек, на общую сумму 2030 рублей 84 копейки, взвешены, с целью занижения стоимости товара, как крабовые палочки стоимостью за 1 кг 249 рублей 99 копеек, на общую сумму 370 рублей 99 копеек, поочередно поместив указанный товар в находящиеся при них пакеты и торговые тележки.

После чего, ФИО1, в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с целью беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, прошли в зону самообслуживания, где воспользовавшись отсутствием сотрудников ТК «Лента», оплатили указанный выше товар на терминале самооплаты по имеющимся на нем ценовым наклейкам, фактически не соответствующим выбранному и предъявленному товару к оплате, оплатив 1934 рубля 33 копейки вместо 13752 рублей 29 копеек, тем самым введя в заблуждение персонал, находящийся в торговом зале ТК «Лента», совершили хищение товара путем обмана на общую сумму 10817 рублей 96 копеек, поместив похищенное в приобретенные ими пакеты, удерживаемые в руках ФИО1 и ФИО2, после чего беспрепятственно следовали к выходу из помещения вышеуказанного торгового комплекса, покинув его, тем самым, умышленно похитили путем обмана вышеуказанное чужое имущество, причинив ООО «Лента» ущерб на общую сумму 10817 рублей 96 копеек.

Однако, ФИО1 и ФИО2 скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным ими имуществом, по своему усмотрению не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны за пределами зоны самообслуживания сотрудником частного охранного агентства ЧОО «Аквилон-Сибирь» Свидетель №1

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые ФИО1, ФИО2, в присутствии защитников, каждая заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 каждая вину в совершении преступления, при обстоятельствах установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признали в полном объеме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласны с объемом предъявленного им обвинения, в содеянном раскаиваются, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения им каждой разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Возных Т.Ю., Павловская Е.С. ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, просили их удовлетворить, поскольку ходатайства заявлены добровольно, после консультации с ними, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства каждой подсудимой ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гарипова Е.В., представитель потерпевшего ФИО12 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайства каждой подсудимой ФИО1, ФИО2 заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые ФИО1, ФИО2 согласны с предъявленным обвинением, и понимают последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитников каждой подсудимой, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, согласившихся с заявленными ходатайствами, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину каждой подсудимой ФИО1, ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние здоровья каждой подсудимой ФИО1, ФИО2 с учетом их поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, они не состояли ранее и не состоит в настоящее время на учете у психиатра. В отношении совершенного деяния суд признает каждую подсудимую ФИО1, ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает каждой подсудимой ФИО1, ФИО2: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказания подсудимой ФИО1 суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья совершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказания подсудимой ФИО2 суд признает молодой возраст, состояние здоровья сожителя, 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает каждой подсудимой ФИО1, ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания каждой подсудимой ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, против собственности, относящегося к категории преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личность каждой подсудимой, ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризующиеся положительно (

<

данные изъяты>), состояние здоровья каждой подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Учитывая материальное положение каждой подсудимой, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа. 

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых ФИО1 и ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1, ФИО2 каждой наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения в отношении каждой подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 каждой до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; конфеты РОТ ФРОНТ халва, конфеты Райские облака ассорти, конфеты КДВ Версаль, конфеты КДВ Крокант, печенье сахарное Твикс мини, конфеты Сникерс мини, конфеты Красный октябрь Аленка, томаты Лента фреш, ананас, огурцы, груша, мандарины с листочками, мандарины отборные, перец красный, креветки королевские в панцире, лосось – считать возвращенными по принадлежности ООО «Лента». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Буренкова