дело № 2-2463/2024 (УИД: 50RS0036-01-2024-001470-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на подготовку заключения специалиста, оплаты госпошлины,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на подготовку заключения специалиста, оплаты госпошлины 

В обоснование заявленных требований истцы ФИО1, ФИО2 указали, что 25.06.2020 ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» и ФИО3 заключили договор № ДДУ/НП18-05-10-367/1 участия в долевом строительстве. Участник долевого строительства все условия по договору исполнил полностью и надлежащим образом. Объект долевого строительства согласно передаточному акту был передан 04.11.2021. 19.12.2022 между Участником долевого строительства ФИО3 и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Квартира от Участника долевого строительства была передана истцам по передаточному акту 09.01.2023. С момента подписания передаточного акта с застройщиком и до приобретения квартиры истцами квартира не эксплуатировалась. Объект долевого строительства – квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Истцами заключен договор с экспертной организацией, в целях получения заключения. Согласно выводам экспертного заключения объект № (квартира) по адресу: 

<

адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве, проекту, строительным нормам и правилам не соответствует, стоимость устранения дефектов составляет 989 940 рублей. 18.01.2024 посредством почтовой связи в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением копии Заключения специалистов по результатам проведения строительно-технической экспертизы, в которой содержалась просьба в добровольном порядке возместить истцам стоимость устранения дефектов, выявленных в ходе проведения независимой экспертизы. Однако, до настоящего времени требования ответчиком не исполнены. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 989 940 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку за период с 10.02.2024 по 12.02.2024 в размере 29 698 рублей 20 копеек, неустойку с даты вынесения судебного решения и до дня его фактического исполнения в размере 1% от суммы 989 940 рублей, расходы на заключение специалиста 60 000 рублей (л.д. 3-6).

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцами ФИО1, ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 697 009 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку за период с 10.02.2024 по 22.03.2024 в размере 292 744 рубля 18 копеек, расходы на заключение специалиста 60 000 рублей, на оплату госпошлины 786 рублей (л.д. 203).

Представитель истцов на основании доверенности ФИО4 (л.д. 14) в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» на основании доверенности ФИО5 (л.д.195) в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения иска, поддержал ранее приобщенные возражения, которых просил в иске отказать; в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГПК РФ (л.д. 51-52); также пояснил, что к расчету неустойки должен применяться пункт 2 Постановления Правительства № 326, применяться ключевая ставка 7,5%, что составит 5 872 рубля 07 копеек; поскольку истец уменьшил размер иска после экспертизы, просил пропорционально распределить потраченные ответчиком расходы на проведение экспертизы ( л.д.197-199,201). 

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 25.06.2020 между ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) заключен договор № ДДУ/НП18-05-10-367/1 участия в долевом строительстве (л.д. 71-80), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. 

Объектом долевого строительства по Договору является квартира №, состоящая из 2-х комнат, расположенная на 10 этаже, общей площадью 49,50 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 4.1 договора Цена Договора составляет 4 894 132 рубля 85 копеек.

Передача Застройщиком Объекта долевого строительства и принятия его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи после окончания строительства Объекта недвижимости не позднее 30 сентября 2021 года и при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате Цены Договора в полном объеме, в т.ч. с учетом обмеров Объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (п. 5.1 договора).

Приложением № 2 к договору долевого участия предусмотрен перечень отделочных работ, выполняемых в Объекте долевого строительства (л.д. 78оборот).

ФИО3 обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме. 

04 ноября 2021 года сторонами подписан акт о передаче объекта долевого строительства (квартиры) по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ/НП18-05-10-367/1 от 25.06.2020 (л.д. 84). 

Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства (п. 6.2 Договора).

19.12.2022 между ФИО3 (Продавец) и ФИО1, ФИО2 (Покупатели) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (л.д. 81-83), в соответствии с которым Продавец продает Покупателю недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащее Продавцу на основании договора № ДДУ/НП18-05-10-367/1 от 25.06.2020 участия в долевом строительстве.

09 января 2023 года сторонами подписан акт о фактической передаче квартиры по договору купли-продажи от 19.12.2022 (л.д. 85). 

В связи с обнаружением недостатков при исполнении ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве, истцами была инициирована проверка указанной квартиры, заключен договор с ООО «МИР ЭКСПЕРТ» на оказание услуг по проведению досудебного строительно-технического исследования.

Согласно заключению специалиста № 0147-01/2023, в квартире по адресу: 

<

адрес>, были выявлены недостатки и дефекты, которые возникли при производстве строительно-монтажных, отделочных работ, качество которых не соответствует строительным нормам и правилам. Стоимость работ по устранению недостатков в исследуемой квартире на дату составления заключения составляет 989 940 рублей (л.д. 88-110). 

18.01.2024 в порядке досудебного урегулирования спора истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просили в добровольном порядке компенсировать расходы на устранение недостатков в размере 989 940 рублей, приложив, в том числе копию заключения № 0147-01/2023 (л.д. 70, 89-91). 

Не согласившись с наличием по спорной квартире недостатков, а также стоимостью устранения недостатков, по ходатайству стороны ответчика определением Пушкинского городского суда Московской области от 09.04.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ОНЭТ» (л.д. 113-114).

Из заключения эксперта ООО «ОНЭТ» ФИО6 следует, что в результате исследования квартиры указанные истцом недостатки, перечисленные в заключение эксперта № 0147-01/2023, подтверждаются результатами проведенного осмотра. Выявленные в процессе осмотра недостатки (дефекты) строительно-монтажных и отделочных работ, являются следствием нарушений требований проектной или рабочей документации при выполнении строительно-монтажных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 697 009 рублей 96 копеек (л.д. 116-190). 

Суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертом ООО «ОНЭТ» ФИО6, поскольку экспертиза мотивирована и обоснована, эксперт является квалифицированным специалистом, экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Аналогичные положения содержаться в ст. 18 ФЗ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, которые возникли вследствие некачественного выполнения строительно-монтажных, отделочных работ, размер которых определяется судом на основании экспертного заключения ООО «ОНЭТ» - 697 009 рублей 96 копеек, в связи с чем исковые требования ФИО1, ФИО2 в этой части подлежат полному удовлетворению, и в пользу каждого из истцов, подлежит взысканию стоимость устранения недостатков по 348 504 рубля 98 копеек. 

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истцами в материалы дела предоставлен расчет неустойки по правилам п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от уточненной стоимости устранения недостатков и за период с 10.02.2024 по 22.03.2024, размер которой составляет 292 744 рубля 18 копеек (л.д. 204).

Поскольку неустойка рассчитана за период после окончания действия постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, то такая неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В то же время, истцом неправильно рассчитан срок окончания начисления неустойки, которая подлежит исчислению только по 21.03.2024 года.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление N 326), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. 

Пунктом 1 Постановления N 326 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 326 до 31 декабря 2024 года включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление N 326 вступило в силу 22 марта 2024 года, т.е. неустойка за период с 22.03.2024 не подлежит начислению, а по неустойке до этой даты предоставляется отсрочка по 31.12.2024 года включительно.

С учетом получения ответчиком претензии о компенсации стоимости устранения недостатков до вступления в действие я N 326 (л.д. 70), исчисление истцом неустойки с 10.02.2024 года соответствуют требованиям законодательства. Однако, как ранее отмечалось, неустойка подлежит исчислению только по 21.03.2024 года. При этом, размер неустойки 1% правильно определен истцом в соответствие с вышеуказанными нормами права. Пункт 2 Постановления N 326 к данной неустойке не относится.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера возникшего между сторонами спора, указанного периода просрочки исполнения обязательства, компенсационного характера неустойки, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки за период с 10.02.2024 по 21.03.2024 до 140 000 рублей, в связи с чем исковые требования ФИО1, ФИО2 в этой части подлежат частичному удовлетворению, и в пользу каждого из истцов, подлежит взысканию неустойка по 70 000 рублей.

Соответственно, ООО «Специализированный застройщик «Флагман» предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки за указанный период до 31 декабря 2024 года включительно.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истцов, суд считает необходимым снизить заявленную истцами компенсацию морального вреда и определить ее в размере 20 000 рублей, в связи с чем исковые требования ФИО1, ФИО2 в этой части подлежат частичному удовлетворению, и в пользу каждого из истцов, подлежит компенсация морального вреда 10 000 рублей. 

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования о взыскании штрафа заявлены после истечения срока действия постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 и до вступления в силу Постановления N 326, а также повторно при уточнении исковых требований, и требования истца о компенсации стоимости устранения недостатков до настоящего времени так и не удовлетворены, носят длящийся характер, суд считает требования о взыскании штрафа обоснованными и соответствующими вышеуказанным нормам законодательства.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет в пользу каждого из истцов по 214 252 рубля 49 копеек (348 504 рубля 98 копеек + 70 000 рублей + 10 000 рублей)/2.

Однако с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, по вышеуказанным обстоятельствам, требованиям разумности штраф также подлежит снижению до 50 000 рублей в пользу каждого из истцов; в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа суд отказывает. 

С учетом вышеназванного Постановления N 326, ООО «Специализированный застройщик «Флагман» также предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы ФИО1, ФИО2 для определения стоимости работ по устранению недостатков обращались к ООО «МИР ЭКСПЕРТ» (л.д. 86-87), стоимость услуг по оценке составила 60 000 рублей. Указанная денежная сумма оплачена истцами, что подтверждается платежным поручением (л.д. 42). 

Суд признает расходы по оплате оценки в размере 60 000 рублей необходимыми расходами для подачи иска в суд, в связи с чем исковые требования ФИО1, ФИО2 в этой части подлежат полному удовлетворению, и в пользу каждого из истцов, подлежат расходы на подготовку заключения специалиста по 30 000 рублей.

При подаче искового заявления истцами оплачена государственная пошлина в размере 786 рублей (л.д. 11), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов по 393 рубля. 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ Пушкинский в размере 11 084 рубля.

Заявление ответчика о пропорциональном распределении судебных расходов между сторонами, в связи с уточнениями истцами заявленных требований в сторону уменьшения, и несением ответчиком расходов на проведение судебной экспертизы в размере 95 000 рублей, не подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Поскольку истцы не имели специальных необходимых познаний, первоначальные требования были основаны на заключении специалиста, в дальнейшем, истцы, реализуя свои процессуальные права, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнили свои требования, указанные требования судом были удовлетворены.

Поскольку доказательств совершения истцами при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред ответчику или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцами гражданских прав (злоупотребление правом), в ходе судебного разбирательства не установлено, ответчиком таких доказательств не представлено, суд не усматривает наличия злоупотребления правом со стороны истцов, в связи с чем приходит к выводу о возложении на ответчика, проигравшего спор, расходов на проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на подготовку заключения специалиста, оплаты госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 по договору участия в долевом строительстве стоимость устранения недостатков 348 504 рубля 98 копеек, неустойку за период с 10.02.2024 года по 21.03.2024 года в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 50 000 рублей, судебные расходы на подготовку заключения специалиста 30 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 393 рубля, всего взыскать 508 897 рублей 98 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 по договору участия в долевом строительстве стоимость устранения недостатков 348 504 рубля 98 копеек, неустойку за период с 10.02.2024 года по 21.03.2024 года в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 50 000 рублей, судебные расходы на подготовку заключения специалиста 30 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 393 рубля, всего взыскать 508 897 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» отсрочку по исполнению настоящего решения в части взыскания неустойки, штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования городской округ Пушкинский госпошлину в размере 11 084 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 августа 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: