УИД 61RS0012-01-2019-004731-89 дело №1-750/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгодонск 30 декабря 2019г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи

ФИО1

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Волгодонского района

ФИО2 

подсудимого

ФИО3 

защитника - адвоката

Лопатка К.В.

при секретаре

а также потерпевшего

ФИО4

Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что 20.09.2019 в 04 часа 00 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев стоящий автомобиль «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак №-161, принадлежащий Д., реализуя внезапно возникший умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл левую заднюю дверь вышеуказанного автомобиля, из салона которого, взял и тайно похитил принадлежащее потерпевшему Д. имущество: усилитель «

<

данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, усилитель «

<

данные изъяты>», стоимостью 10500 рублей, два акустических динамика, стоимостью 4000 рублей, моноблок, стоимостью 12000 рублей, сабвуфер, стоимостью 5000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 39500 рублей. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Органом расследования действия ФИО3 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Д. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил ему вред, и они примирились.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Лопатка К.В. просили прекратить уголовное дело по указанным выше основаниям, поскольку причиненный потерпевшему вред полностью заглажен и достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный вред потерпевшему, с которым достигнуто примирение, судимости не имеет, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, поэтому уголовное дело в отношении ФИО3 возможно прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

– копии документов на похищенное имущество, находящиеся в деле, хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

– усилитель и прочее, хранящийся у потерпевшего Д. по расписке (л.д.76), считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись ФИО1