Дело №2-285/2023

УИД 34RS0013-01-2023-000360-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 21 декабря 2023 года

Даниловский районный суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Ливенцевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту -ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 11.03.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 договора № ММ-Ц-15-05.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 28.05.2021, заключенного между первоначальным кредитором и истцом, право требования задолженности ответчика перешло истцу.

25.10.2023 произошла смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки прав требования общая сумма задолженности ответчика составила 124 900 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 50 000 руб., задолженность по процентам – 72 872,17 руб., задолженность по пеням – 2027,83 руб. 

Ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом в полном объеме не выполнил, в связи с чем истец обращался с настоящими требованиями в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области. Однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от должника соответствующих возражений. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 698 руб.

Представитель истца - ООО ПКО «РСВ», надлежаще извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила применить сроки исковой давности, отказав истцу в удовлетворении иска, также просила рассмотреть дело без ее участия.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По смыслу части 2 статьи 12.1 вышеуказанного Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, по условиям которого заимодавец ООО МФК «Мани Мен» предоставил ФИО1 заем в размере 50 000 руб. Срок действия договора, в соответствии с п. 2, с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, срок возврата займа – 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка установлена п. 4 договора и составила 365,00% годовых, что находится в рамках предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанных в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Договор подписан заемщиком ДД.ММ.ГГГГ электронной подписью с указанием полученного кода. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей по договору – 7, первый платеж в сумме 11 659,62 руб. уплачивается 25.03.2020, последующие платежи в сумме 11 659,62 руб. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора способ получения денежных средств определен путем перечисления на банковскую карту заемщика №хххххх2022. 

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по указанному договору займа, предоставив ФИО1 сумму займа в размере 50 000 руб., что подтверждается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «ЭсБиСи Технологии», в котором указано о наличии в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о следующей транзакции: ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в размере 50 000 руб. держателю карты «olga stepanova», номер карты № (т.1 л.д.49).

В установленный срок заемщик ФИО1 обязательства по договору потребительского займа не исполнила.

Согласно пп. 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-15-05.21, на основании которого к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 900 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 50 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 72 872,17 руб.; сумма задолженности по пеням – 2 027,83 руб. 

Размер задолженности рассчитан исходя из условий договора займа, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд берет его за основу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «РСВ» мировым судьей судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области был выдан судебный приказ № о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области был отменен.

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности ФИО1 перед истцом по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 900 руб.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в вышеуказанном размере в пользу истца. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку срок исковой давности, с учетом вышеизложенного, а также требований ч.1 ст. 204 ГК РФ, истцом не пропущен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «РСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (заявление сдано в организацию почтовой связи), дата определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 698 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 900 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 698 рублей 00 копеек, а всего 127 698 (сто двадцать семь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.12.2023.

Председательствующий подпись. Ливенцева Е.В.