Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 8 мая 2018 года

Шилкинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шилкинского межрайонного прокурора Ринчинова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боровского Р.В.,

при секретаре Вовненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с/с 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> СП «Южный Араглей», 8, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом АБАО (с учетом изменения, внесенных постановлением Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Могойтуйским районным судом АБАО (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 03 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Могойтуйского районного суда АБАО от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 04 года 02 месяца лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда 

<

адрес> на 10 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Оловяннинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,

Осужденного:

-20.09.2017 г. Могойтуйским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений внесенных апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 02 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

27.08.2017 года около 10.00 час. ФИО3, находился возле помещения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел у ранее знакомого ФИО2 денежные средства, которые последний убрал в карман своей куртки. На месте у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 час. до 15.00 час. ФИО3, прошел в вагончик, находящийся в поле на расстоянии 1,5 км от АЗС № ПАО «Нефтемаркет», расположенной на 102 км. трассы «Могойтуй-Олочи» 

<

адрес>, откуда, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, тайно похитил мужскую куртку, стоимостью 3000 рублей, станок для стрижки волос «Браун», стоимостью 2500 рублей, болгарку, стоимостью 5000 рублей, станок для бритья марки «Филипс» стоимостью 2500 рублей, фонарь стоимостью 150 рублей, денежные средства в сумме 17000 рублей, блок сигарет «Континент» стоимостью 700 рублей, продукты питания, не представляющие материальной ценности: 2 булки хлеба, рожки, лук весом 1,5 кг, маргарин «Янта Домашний» в количестве 4 пачек, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенное присвоил в личное пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Боровский Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ринчинов Б.С., потерпевший ФИО2- согласно представленного заявления, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

<

данные изъяты> 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ранее судимого, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, данных, характеризующих его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи осужденного, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, в период непогашенных судимостей вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется отрицательно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления заключается в том, что у ФИО1 усматриваются активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания об обстоятельствах дела, о собственном участии, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей, в связи с чем, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ следует признать рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством- рецидив преступлений. 

Наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ вызывает необходимость при назначении наказания применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, устраняет необходимость обсуждения вопроса о возможности применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, его склонности к совершению преступлений, о чем свидетельствует совершенное преступление в период непогашенных судимостей, его характеристик, суд считает, что ФИО1 на путь исправления не встал, его перевоспитание и исправление возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Такое наказание по мнению суда послужит целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Дополнительное наказание, суд считает возможным не назначать, полагая, что исправление ФИО1 можно достичь путем назначения основного вида наказания. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 17 000 рублей. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Могойтуйского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей по приговору Могойтуйского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей и под стражу взять в зале суда. 

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 17 000 рублей. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Шилкинский районный суд 

<

адрес>. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий М.С. Мартыненко 

Подлинник приговора подшит в материалы уголовного дела № Шилкинского районного суда 

<

адрес>.