№ 1-527/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Старчуковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

законного представителя подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Журова Д.О., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 20 до 21 часа 22 января 2019 года ФИО1 находился около бара «Кружка» по адресу: 

<

...>, где увидел, как между ранее незнакомыми ему Потерпевший №1 и другим мужчиной произошла ссора, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 из рук выпал сотовый телефон марки «Самсунг J6». B этот момент у ФИО1 на месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего потерпевшему.

Реализуя задуманное, ФИО1, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил данный сотовый телефон стоимостью 15 000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Данные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно свидетельству о смерти подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании перед участниками процесса поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью.

Законный представитель подсудимого ФИО4 в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по нереабилитирующему основанию – в связи со смертью, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Журов Д.О. также выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью.

Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. полагала необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с его смертью.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 в настоящее время умер.

Законный представитель подсудимого – его мать ФИО4 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию.

При таких данных, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью.

Суд разрешает судьбу вещественного доказательства в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг J6» после вступления приговора в законную силу полагать переданным по принадлежности.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по указанному выше основанию, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Журову Д.О. за участие по уголовному делу по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Вещественное доказательство – возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг J6» после вступления приговора в законную силу полагать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплачиваемой защитнику – адвокату Журову Д.О. за участие по уголовному делу по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня вынесения постановления участники судебного заседания вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания.

Председательствующий Д.А. Махмудов