Дело № 2- 106/19

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.02.2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора *** ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате преступления.

В обоснование иска указав, что по приговору *** районного суда *** ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Данным преступлением потерпевшему по делу ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 20 011 рублей ***

Также причинены физические и нравственные страдания, что подтверждается выписками из медицинских карт стационарного и амбулаторного больного, полагает, что компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей будет полностью соответствовать принципу справедливости и обоснованности.

Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 20 011 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей и стоимость юридических услуг 15 000 рублей.

*** протокольным определением суда от представителя истца ФИО2 принято увеличение исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что заявленный материальный ущерб был понесен истцом в связи с признанием его потерпевшим по уголовному делу и необходимостью явки по вызову к следователю, поскольку переведен для дальнейшего прохождения службы в Академию управления МВД России для обучения по очной форме с ***. Полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 80 000 тысяч рублей является соразмерным полученным нравственным и физическим страданиям ФИО3, находящимся с *** по *** на стационарном и амбулаторном лечении.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, уголовное дело №***, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** в период времени с *** до *** ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковочной площадке АЗС ***, расположенной по адрес***, полагая, что у находящегося в том же месте ФИО3 имеется какое-либо ценное имущество, решил совершить открытое хищение указанного чужого имущества с применением в отношении ФИО3 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой умысел, ФИО4, находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, а также подавления воли ФИО3 к возможному сопротивлению и для демонстрации серьезности своих намерений, применил в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему один удар рукой в область головы сзади, отчего ФИО3 испытал физическую боль и упал. После чего ФИО4, развернул ФИО3 лицом к себе и нанес ему еще один удар по голове, отчего потерпевший испытал физическую боль. 

Далее, ФИО4, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, потребовал от ФИО3 передать ему обручальное кольцо. ФИО3, воля к сопротивлению которого была сломлена ФИО4, требованию последнего подчинился, и передал ФИО4 принадлежащее ему обручальное кольцо из золота, стоимостью 15 000 рублей.

После чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Приговором *** районного суда *** ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приказа УМВД РФ по Мурманской области №*** от ***, *** ФИО3 переведен с *** для дальнейшего прохождения службы в Академию управления МВД России для обучения по очной форме. Заявленный материальный ущерб был понесен истцом в связи с признанием его потерпевшим по уголовному делу и необходимостью явки по вызову к следователю для участия в очной ставки с обвиняемым ФИО4, что подтверждено протоколом очной ставки от ***. 

Кроме того, был осуществлен допрос потерпевшего ФИО3 ***, осмотр предметов и документов ***, вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** и о возврате вещественных доказательств потерпевшему, о чем в материалах дела имеется расписка ФИО5 о получении вещественных доказательств.

Таким образом, истцом представлены доказательства обоснованности понесенных расходов для участия в процессуальных действиях по уголовному делу, по которому он был признан потерпевшим по оплате 6 780 рублей ***

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО6, находился на стационарном лечении ***, проведена операция, наложен гипс, выписан на амбулаторное лечение.

Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО7, ФИО3 с *** по *** находился на стационарном и амбулаторном лечении, выписан к службе с ***. Освобожден от строевой, физической подготовки, ношения бронежилета на 30 суток. ***

По заключению эксперта ФИО6 по медицинским документам №*** от ***, у ФИО3 установлены телесные повреждения: ***, исходя из представленных мед. Данных, соответствует медицинскому критерию средней тяжести вреда здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 – го дня – п. 7.1 Приложения к Приказу №*** – с учетом периода костной консолидации – сращения перелома плюсневой кости и восстановления опорно – двигательной функции левой нижней конечности).

В части понесенных расходов на оплату шины для ног – 4 600 рублей, костылей подмышечных – 1 520 рублей, бахил особо прочных – 6 рублей, истцом представлен товарный чек №*** от *** и чек ООО *** об оплате 6 126 рублей, которые суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Частью 2 ст. 61 ГПК ГФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд учитывает, что вред здоровью истца был причинен по вине ФИО4 в ходе совершения тяжкого преступления, направленного против собственности, которое квалифицировано судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, что было установлено вступившим в законную силу приговором *** районного суда *** №*** от ***, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, согласно ст. 61 ГПК РФ, а повреждение здоровья истца – его следствием, подтвержденного медицинскими документами.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями ФИО4 и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3 установлена причинно-следственная связь, следовательно, обязанность по возмещению компенсации морального вреда возлагается на ответчика. 

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд с учетом степени нравственных страданий истца, который испытывал физические страдания, вызванные причинением средней тяжести вреда здоровью, не мог вести привычный образ жизни, в результате противоправных действий ответчика, ФИО3 длительный период времени с *** по *** находился на стационарном и амбулаторном лечении, был ограничен в передвижении в связи с наложением гипса, в связи с чем суд приходит к выводу о разумном и справедливом размере компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате нотариальных расходов 1400 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, оригинал доверенности приобщен в материалы дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, представления интересов истца в суде, категории дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 15 000 рублей, подтвержденные документально. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманска в размере 1044,44 рублей по требованию имущественного и неимущественного характера. 

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 18 611 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 16 400 рублей, всего – 85 011 рублей.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманска в размере 1044,44 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий подпись Е.Н.Григорьева