ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тулун 11 октября 2018 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В., 

при секретаре Деденко Е.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Анисимовой И.А.,

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Орловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-263/2018 в отношении 

ФИО1, .........., судимого 20.06.2017 Куйтунским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

установил:

ФИО1 угрожал убийством М., а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ...... около 01.00 часа, пришел в ограду ****, расположенную по **** где проживает М., у которой в гостях на тот момент находилась его сожительница М. На почве ранее сложившихся неприязненных отношений между ФИО1 и М. произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на угрозу убийством.

После чего, ФИО1, употребив спиртное и испытывая злость в отношении М., ...... около 05.00 часов вернулся к себе в ****, где с целью реализации ранее возникшего умысла на угрозу убийством в отношении М. и придания своим словам реальность, взял стеклянную бутылку, налил в нее бензина, вооружился не установленной дознанием зажигалкой и направился вновь к М., где находилась М.

...... около 06.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по **** встретил М. и реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, плеснул на нее бензином и воспроизвел огонь из неустановленной дознанием зажигалки, при этом высказывая слова угрозы убийством. В результате образовавшейся искры от зажигалки, у М. загорелась одежда, затем волосы и разные части тела.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей М. были причинены телесные повреждения в виде термического ожога на левой щеке с переходом на левую боковую поверхность шеи от верхней трети, заходя на левую ушную раковину, доходя до левого плечевого сустава на коже по наружной и передней поверхностям, переднюю поверхность грудной клетки на уровне 2-го межреберья, а также на заднюю поверхность грудной клетки до уровня угла лопатки на уровне 2-го межреберья; на тыльной поверхности правой кисти, заходя на наружную поверхность 1-го и 2-го пальцев правой кисти; на тыльной поверхности левой кисти, заходя на наружную поверхность 1-го и 2-го пальцев правой кисти II-IIIа степени площадью 10% поверхности тела, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

ФИО1 покинул место происшествия, тем самым прекратил свои преступные действия. У потерпевшей М. имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1

Кроме того, ФИО1 ...... около 06.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретив у ****, расположенного по **** М., и, испытывая личную неприязнь к последней, имея умысел, направленный на причинение средней тяжести вред здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, умышленно плеснул на М. бензином, заранее принесенным с собой и воспроизвел огонь из неустановленной дознанием зажигалки, которую использовал в качестве оружия. В результате образовавшейся искры от зажигалки, у М. загорелась одежда, затем волосы и разные части тела. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей М. были причинены телесные повреждения в виде термического ожога на левой щеке с переходом на левую боковую поверхность шеи от верхней трети, заходя на левую ушную раковину, доходя до левого плечевого сустава на коже по наружной и передней поверхностям, переднюю поверхность грудной клетки на уровне 2-го межреберья, а также на заднюю поверхность грудной клетки до уровня угла лопатки на уровне 2-го межреберья; на тыльной поверхности правой кисти, заходя на наружную поверхность 1-го и 2-го пальцев правой кисти; на тыльной поверхности левой кисти, заходя на наружную поверхность 1-го и 2-го пальцев правой кисти II-IIIа степени площадью 10% поверхности тела. Данные телесные повреждения относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, в присутствии защитника - адвоката Орловой Е.В., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Орлова Е.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая М. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель Анисимова И.А. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, и квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы от ...... ФИО1 .......... Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характерсвоих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, принимать участие в производстве следственных действий. Наркоманией в настоящее время ФИО1 не страдает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 201-205).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. 

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

В соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений об обстоятельствах совершенного преступления ...... на стадии доследственной проверки, до возбуждения уголовного дела, и даче признательных показаний, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит. Также суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности ФИО1

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно (т. 1 л.д. 61-63), на учете у нарколога не состоящего (т. 1 л.д. 65), состоящего на учете у психиатра (т. 1 л.д. 67), являющегося инвалидом второй группы (т. 1 л.д. 98), имеющего на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 100), судимого (т. 1 л.д. 95-96), совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимым преступления относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе и отрицательно отразится на условиях жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 20.06.2017 при самостоятельном исполнении приговоров.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Орловой Е.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 20.06.2017 в отношении ФИО1 сохранить, приговоры исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку из-под пива «Кулер», хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский», уничтожить; медицинскую карту *** стационарного больного М. оставить в ОГБУЗ «Тулунская городская больница»; медицинскую карту *** стационарного больного ФИО1 оставить в ОГУЗ «ИОКПБ № 1»; индивидуальную карту амбулаторного больного ФИО1 оставить в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД»; копии медицинских карт оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко