РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Вересова М.О., при секретаре Комарове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1247/25 по административному иску ФИО1 к ОМВД России по адрес, УВД адрес ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к ОМВД России по адрес, УВД адрес ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что оспариваемое решение принято с нарушением требований закона, является незаконным и необоснованным, вынесено по формальным основаниям, нарушает права административного истца, так как он длительное время проживает на адрес на законных основаниях, законодательство РФ не нарушает, осуществляет трудовую деятельность, уплачивает налоги, является законопослушным гражданином. В связи с этим административный истец просил признать незаконным и отменить решение о неразрешении ему въезда в РФ.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес фио в судебное заседание явился, административные исковые требования полностью не признал, представил отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УВД адрес ГУ МВД России по г. Москве фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования также полностью не признала, представила отзыв на административное исковое заявление.

Выслушав представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, решением начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 10 октября 2025 года гражданину адрес не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на три года, до 24 декабря 2027 года и он включен в список лиц, въезд которым на адрес не разрешен.

Основанием к принятию такого решения послужило привлечение административного истца два и более раза в течение трех лет к административной ответственности за совершение на адрес административных правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ (в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на адрес).

Так, согласно справке на лицо по учетам СООП, административный истец фио постановлением ОМВД России по адрес от 17.07.2024 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Данное постановление вступило в законную силу 28.07.2024 года.

Кроме того, 13 декабря 2024 года ОМВД России по адрес в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, за повторное совершение им в течение года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Согласно ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (ч.2 ст.27 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 указанного Закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Функция федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в п. 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» реализуется органами полиции и заключается в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства паспортно-визовых правил и процедуры миграционного учета в нашей стране.

Реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца, которое носит систематический характер нарушений в области дорожного движения в Российской Федерации, о чем свидетельствуют совершенные им административные проступки.

С учетом изложенного, применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных им правонарушений, и служит правомерной цели защиты общественного порядка, является пропорциональным совершенным правонарушениям, с учетом временного характера указанных ограничений.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что оспариваемое решение соответствует закону и прав административного истца не нарушает, ФИО1. допущены нарушения административного законодательства, в связи с которыми ему правомерно временно не разрешен въезд в Российскую Федерацию. Оспариваемое решение представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения закона и не может расцениваться как чрезмерное, неоправданное вмешательство государства в жизнь указанного иностранного гражданина, принято в установленном законом порядке, соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОМВД России по адрес, УВД адрес ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года.

Судья М. О. Вересов