Дело № 2-1637/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Карцевской О.А., 

при секретаре судебного заседания Деминой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ФИО6 к ФИО1 о взыскании расходов, потраченных на лечение застрахованного лица, 

УСТАНОВИЛ:

Предстатель истца ОАО ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, потраченных на лечение застрахованного лица, в обоснование, указав следующее.

В результате противоправных действий ответчика ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью ФИО4 В результате получения пострадавшим тяжкого вреда здоровью, ФИО4 в период времени с 30.04.2016г. по 05.05.2016г. находился на лечении в ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им. ФИО5».

В отношении ответчика ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 118, ч. 222 УК РФ.

В рамках программы обязательного медицинского страхования потерпевший застрахован в страховой медицинской организации ОАО ФИО8 (полис ЕНП №...).

Согласно актам экспертного контроля (экспертиза качества медицинской помощи) нарушений со стороны ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им. ФИО5» не выявлено, в результате лечения потерпевшего в лечебных учреждениях истцом ОАО ФИО9 оплачены денежные средства в размере 51 699 руб. 32 коп.

При указанных обстоятельствах представитель истца обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО ФИО10 денежные средства в размере 51 699 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 963 рубля.

Представитель истца ОАО ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало. Судебное извещение на имя ответчика вернулось в суд «за истечением срока хранения».

... г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав обстоятельства дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в результате противоправных действий ответчика ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью ФИО4 

В отношении ответчика ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 118, ч. 222 УК РФ.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются представленной в материалы дела копией приговора Дальнеконстантиновского районного суда ... от 14.12.2016г., согласно которому установлены следующие обстоятельства.

Ответчик ФИО1 совершил преступление - причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 по неосторожности, а именно в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости от ФИО4, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушение п. 5 Типовых правил по технике безопасности при обращении с охотничьим огнестрельным оружием, производил перезарядку обреза двуствольного ружья. В результате действий ФИО1 во время перезарядки раздался выстрел, патрон, снаряженный дробью, попал в переднюю брюшную стенку ФИО4, повредив тонкий и толстый кишечник ФИО4 Данное повреждение, согласно заключению судебной медицинской экспертизы №... от 09.06.2016гг. вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде ответчик ФИО1 свою вину в содеянном признал в полном объеме.

Приговор суда от 14.12.2016г. вступил в законную силу.

В рамках программы обязательного медицинского страхования потерпевший застрахован в страховой медицинской организации ОАО ФИО12 (полис ЕНП №...).

ФИО4 в период времени с 30.04.2016г. по 05.05.2016г. находился на лечении в ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им. ФИО5».

В результате лечения потерпевшего ФИО4 в лечебном учреждении истцом ОАО ФИО13 оплачены денежные средства в размере 51 699 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела реестрами счетов на оплату. 

В рамках рассмотрения уголовного дела заявленный гражданский иск ОАО ФИО14 о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 51 699 руб. 32 коп. в счет возмещения расходов, затраченных на лечение застрахованного лица оставлен без рассмотрения. 

Согласно с. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010г. №...- ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно актам экспертного контроля (экспертиза качества медицинской помощи) нарушений со стороны ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им. ФИО5» не выявлено.

Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО ФИО15 к ФИО1 о взыскании расходов, потраченных на лечение застрахованного лица в размере 51 699 рублей 32 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг проведения экспертизы в сумме 2 963 рубля.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Несение указанных расходов подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Рассмотрев заявленное требование, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО ФИО16 к ФИО1 о взыскании расходов, потраченных на лечение застрахованного лица удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО ФИО17 денежные средства в размере 51 699 рублей 32 копейки, расходы по проведению экспертизы в сумме 2 963 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, ответчиком после истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.А. Карцевская

Копия верна

Судья О.А. Карцевская