Дело № 2-656/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 14 декабря 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кимареве С.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, поданного его представителем по доверенности ФИО1, к Ивановной Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 через своего представителя по доверенности ФИО1, действующую на основании доверенности, обратился в суд с иском к Ивановной Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, и о снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем дома по договору социального найма, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Согласно справке о составе семьи в этом доме зарегистрированы кроме истца сожительница ФИО и дочь ФИО2 (девичья фамилия ...) Н.А., 

<

Дата> года рождения. В указанном жилом доме ответчица была зарегистрирована с 1999 года. С января 2011 г. ФИО2 перестала проживать в спорном доме, коммунальные платежи не вносит, участия в содержании дома не принимает, таким образом, перестала быть участником договора социального найма. Совместного хозяйства с нанимателем дома ФИО2 не ведет. Фактически ответчик в указанном доме не проживает с 2011 года, ее личных вещей в жилом помещении нет. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета по указанному адресу не снялась, и истец вынужден оплачивать за нее коммунальные услуги, единолично нести бремя содержания дома, поскольку ответчик в нарушение п. 4 ст. 69 ЖК РФ, никакого участия в этом не принимает. Это свидетельствует о том, что ФИО2 в данной жилой площади не нуждается. Фактически ответчик злоупотребила своим правом, не снявшись с регистрационного учета в указанной квартире, не проживая в ней и не неся бремя расходов, связанных с ее содержанием. 

Определением суда от 

<

Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение по вопросам миграции ОМВД России по 

<

Адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 просила удовлетворить исковые требования по изложенным в иске доводам. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в спорное жилое помещение ее не пускают жить, ей приходится жить на улице либо ходить к друзьям, платить за квартиру она не отказывается, она не отказывалась от жилого помещения, а лишь временно выехала в 2011 году для работы в 

<

Адрес>, где проживала у родственников и знакомых. Другого жилого помещения у нее нет. Она намерена вселиться в жилое помещение для проживания и устроиться на работу по месту жительства. У нее конфликтные отношения с истцом и его супругой ФИО

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о судебном заседании надлежащим образом.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что в 2011 году ФИО2 уехала в 

<

Адрес> без объяснения причин, с этого времени за жилое помещение не платит и не принимает участия в его содержании, вселиться не пыталась. С 2011 года ответчик неоднократно приезжала в жилое помещение и звонила отцу (истцу) в состоянии алкогольного опьянения. В жилом помещении у ответчика имелась своя большая комната, которая и на сегодняшний день свободна, но старая мебель (шкаф, буфет, кресло), принадлежащая ответчику, была вынесена ею (свидетелем) и ФИО3 из дома за ненадобностью. Коммунальные платежи состоят из оплаты за электроэнергию и за найм жилого помещения около 90 руб. Ни истец, ни она не желают, чтобы ответчик проживала в жилом помещении, поскольку на ФИО2 приходят различные документы по банковской задолженности и алиментам. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусматривает право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками. В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен этого права.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализ п. 4 ст. 69 и ст. 71 Жилищного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении не означает утрату им права пользования жилым помещением.

Согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" N 5242-1 от 25 июня 1993 г. любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность исковых требований влечет отказ в их удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> нанимателю ФИО3 на состав семьи три человека, включая членов семьи, жену ФИО и дочь ... (после смены фамилии ФИО2) Н.А., на основании договора социального найма ... от 

<

Дата> предоставлено жилое помещение (дом), расположенное по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью ... кв.м, являющееся неблагоустроенным. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства наниматель и члены его семьи. 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. 

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, на основании исследованных по делу доказательств, приходит к выводам о том, что ФИО2 в установленном законом порядке была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована по месту жительства, дом не приватизирован, находится в социальном найме у истца, на которого идут все квитанции (за электроэнергию и найм жилого помещения); спорное жилое помещение было предоставлено истцу на состав семьи из трех человек, в том числе и на ответчика; выезд ответчика носил временный характер в связи с поиском работы; ответчик по уважительным причинам вынуждена была временно не проживать в спорном доме по причине работы в г. Онеге и конфликтных отношений с истцом; доказательств, свидетельствующих о выезде ФИО2 в другое место жительства для постоянного проживания в материалы дела не представлено; истцом не представлено суду доказательств постоянного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о непроживании ответчика в спорном жилом помещении без уважительных причин; ответчик другого жилья не имеет, намеревается проживать в доме, добровольно не отказывалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в отношении спорного жилого помещения.

Активная позиция ответчика ФИО2 в судебном заседании свидетельствует о том, что от своих прав в отношении спорной жилой площади она не отказывалась.

Доводы о том, что ответчик не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность, вытекающую из договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к Ивановной Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к Ивановной Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, и о снятии с регистрационного учета – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов 

... 

...