Дело №2-561/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Якутск 15 марта 2017 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Губинский» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что истец является собственником и проживает по адресу: ____, ответчик является управляющей организацией данного многоквартирного дома. ____ 2016 года произошло затопление квартиры истца, причиной залива явилось течь воды с полотенцесушителя в ванной комнате, вырвало резьбу на полотенцесушителе. Отсутствие отключающего устройства на стояке горячего водоснабжения и запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков привело к продолжительному затоплению квартиры до приезда сантехников. В результате затопления причинен вред имуществу истца, согласно экспертному заключению № от ____.2016 г., составленному ___, стоимость работ по устранению ущерба, причиненного отделке в квартире истца, пострадавшей от залива составляет ____ руб. Истец обратился в управляющую компанию с претензионным письмом, просил возместить ущерб в рамках досудебного урегулирования. Управляющая компания вину признала и согласилась добровольно возместить ущерб в сумме ___ рублей. Не согласившись с предложенной суммой, истец обратился в суд. Просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф 50%, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4293,00 руб. 

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в счет материального ущерба ___ руб. с учетом заключения эксперта № от ____.2017 г. ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ, стоимость работ по договору подряда № от ____.2016 г. ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф 50% в размере ___ руб., судебные расходы на представителя в размере ___ руб., расходы на проведение независимой экспертизы ___ руб., расходы по госпошлине в размере 4 293,00 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласилась в части взыскания стоимости работ по договору подряда, просила отказать в исковых требованиях в данной части. С оценкой эксперта № от ____.2017 г. ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ согласилась, судебные расходы оставила на усмотрение суда. В части компенсации морального вреда считает требования завышенными, просит снизить до ___ руб., в части взыскания штрафа оставила на усмотрение суда, при этом указывает, что ответчик не отказывался от возмещения ущерба, по обращению истца управляющей компанией было предложено заключить мировое соглашение, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: ____, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Актом от ____ 2016 года подтверждается факт затопления указанной квартиры. Из Акта № от ____.2016 г. следует, что прорыв системы горячего водоснабжения произошел на участке ответвления трубопровода полотенцесушителя, вырвало резьбу на полотенцесушителе, о наличии отключающего устройства в акте не содержится, что подтверждает неразрывность системы горячего водоснабжения.

Таким образом, участок трубопровода системы горячего водоснабжения в квартире № многоквартирного дома по ____, согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 относится к общему имуществу. 

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (в редакции с последующими изменениями и дополнениями).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пп. "а", "б", "д" п. 10 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Свою вину в затоплении квартиры сторона ответчика не оспаривает.

В качестве обоснования размера причиненного вреда и стоимости восстановительного ремонта своей квартиры после произошедшего затопления, истец представила отчет №, выполненный ___. 

____ 2016 года по ходатайству ответчика судом была назначена оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФБУ ЯЛСЭ Министерства юстиции РФ. 

Согласно экспертному заключению № от ____.2017 г. ФБУ ЯЛСЭ Министерства юстиции РФ выполненному по определению суда, в результате залива квартиры ____, размер материального ущерба составляет ___ рублей. С учетом выводов эксперта ФБУ ЯЛСЭ Министерства юстиции РФ истец просит взыскать ___ руб. 

В связи с чем суд при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, принимает данное заключение, и с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб в пределах заявленных требований в размере ___ руб.

Ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, которое должно нести ответственность по возмещению данного ущерба, а также компенсации морального вреда, предусмотренного Законом "О защите прав потребителей" и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вину ответчика в причинении ущерба имуществу истца, который ненадлежащим образом оказал услугу по содержанию общего имущества жилого дома, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в связи с нарушением прав потребителя в размере ___ руб.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований. Ответственность исполнителя в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. При таких обстоятельствах, размер штрафа составляет ___ руб. Однако учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должен являться мерой неосновательного обогащения потребителя, с учетом заявленного ходатайства, а также принимая во внимание, что ответчик в целях досудебного урегулирования спора выразил согласие на компенсирование суммы в размере ___ руб., суд приходит к выводу о снижении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя до ___ рублей. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере ___ руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной ею работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон. 

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ, которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец обратился к независимому оценщику ___, оплатил ___ рублей за проведение оценки, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру. 

Также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина размер в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ составит пропорционально размеру 3 751,30 руб. удовлетворенных требований. 

Требование о взыскании денежной суммы в размере ___ руб. по договору подряда от ____.2016 г. не подлежит удовлетворению, поскольку причинно-следственная связь между заливом квартиры и действиями или бездействием ответчика не установлена, истцом не представлено допустимых доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Губинский» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Губинский» в пользу ФИО1 возмещение убытков, причиненных квартире при затоплении ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, штраф в размере ___ руб., судебные расходы на представителя ___ руб., расходы на проведение независимой экспертизы ___ руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 751 руб. 30 коп. В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья ___ 

___