УИД 77RS0006-02-2024-009362-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 27 августа 2025 года г. Москва                   

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/2025 по иску АО Корпорация «МСП» к АО «Академия научной красоты», ФИО1 * о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО Корпорация «МСП» обратилось в суд с иском к АО «Академия научной красоты», ФИО1 * о взыскании денежных средств, уплаченных АО «Корпорация «МСП» по Кредитному договору от 27.04.2023 * в размере 2 348 484 (два миллиона триста сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля, процентов по Кредитному договору от 27.04.2023 * за период с 01 июня 2024 года по 30 июня 2024 года в размере 30 799 (тридцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 79 копеек, а также за период с 01 июля 2024 года до момента фактического исполнения обязательств, обращении взыскание на заложенное по договору залога от 27.04.2023 N * имущество - товарно-материальные ценности, с залоговой стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей, взыскании государственной пошлины в размере 26 096 (двадцать тысяч девяносто шесть) рублей в пользу АО «Корпорация «МСП».

Представитель АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики АО «АКАДЕМИЯ НАУЧНОЙ КРАСОТЫ» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, позиции по исковому заявлению не предоставило. 

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что Акционерным обществом «АКАДЕМИЯ НАУЧНОЙ КРАСОТЫ» был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от 27.04.2023 N * с ПАО Сбербанк. 

В обеспечение исполнения обязательств АО «АКАДЕМИЯ НАУЧНОЙ КРАСОТЫ» по Кредитному договору Кредитором были заключены следующие договоры: договор поручительства от 11.01.2023 N 012023/1-ZP, заключённый с АО «Корпорация «МСП»; договор поручительства (заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства) от 27.04.2023 *, заключенный с ФИО1 договор залога (заявление о присоединении к общим условиям договора залога) от 27.04.2023 N 

<

***>-23-7301, заключенный с АО «АКАДЕМИЯ НАУЧНОЙ КРАСОТЫ». 

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитор направил требование от * об уплате денежных сумм по Договору поручительства. 

На основании Требования и в соответствии с условиями Договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены Кредитору денежные средства по Договору поручительства в размере 2 348 484 (два миллиона триста сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля (платежное поручение от 30.05.2024 N 1381). 

АО «Корпорация «МСП» обратилось к АО «АКАДЕМИЯ НАУЧНОЙ КРАСОТЫ» и ФИО1 с требованием от 10.06.2024 N 06/5776 о возмещении сумм, уплаченных по Договору поручительства в размере 2 348 484 (два миллиона триста сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля. 

До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены. 

В соответствии с пунктами договора поручительства от 27.04.2023 N 

<

***>-23-71101 поручитель обязуется отвечать за полное исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек. 

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ч. 1,2 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Ответчики возражений на исковое заявление или заявления признании исковых требований не представили в судебное заседание. 

Поскольку на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что истец обязательства по передаче денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора инвестирования представлено не было, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 361, 363, 809 ГК РФ, удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 2 348 484 (два миллиона триста сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля.  

В связи с нарушением ответчиками условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по Кредитному договору от 27.04.2023 N 

<

***>-23-7 за период с 01 июня 2024 года по 30 июня 2024 года в размере 30 799 (тридцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 79 копеек, а также за период с 01 июля 2024 года до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В соответствии с п. 4 Договора о залоге от 27.04.2023 N 

<

***>-23-7301 по соглашению сторон установлена залоговая (оценочная) стоимость товарно-материальных ценностей в размере 10 000 руб.

Понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком, а именно расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 26 096 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с АО «АКАДЕМИЯ НАУЧНОЙ КРАСОТЫ» (ИНН: 

<

***>), ФИО1 * в пользу АО Корпорация «МСП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 348 484 (два миллиона триста сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля, проценты за период с 01 июня 2024 года по 30 июня 2024 года в размере 30 799 (тридцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 79 копеек, а также за период с 01 июля 2024 года до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 096 (двадцать тысяч девяносто шесть) рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № * от 27.04.2023 года, обратить взыскание на заложенное имущество, в соответствии с договором залога от 27.04*, принадлежащее на праве собственности АО «Академия научной красоты» - товарно-материальные ценности, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2026 года.

Судья И.М. Александренко