РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года с. Агинское

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Морозова Л.М.

Помощника прокурора Саянского района Красноярского края Максименко И.Ю.

При секретаре Скрыльниковой А.Н.

представителя привлекаемого к административной ответственности должностного лица – главы Саянского района Красноярского края ФИО1 -ФИО2, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-16\2018 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, главы 

<

адрес>

по жалобе на постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО3 №п-7.32-18 от ДД.ММ.ГГГГ года

о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО3 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №п-7.32-18 глава Саянского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, ему назначен административный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за совершенное административное правонарушение.

Глава Саянского района Красноярского края ФИО1 обратился в Саянский районный суд Красноярского края с жалобой об изменении постановления службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее - Служба) о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №п-7.32-18 по части 10 статьи 7.32 КоАП РФ в части снижения размера административного штрафа с 50 000,00 рублей до 20 000,00 рублей. В обоснование жалобы считает, что административным органом в нарушение ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания не учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, не учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привлечение должностного лица к административной ответственности впервые, а также то, что тяжесть наказания не соответствует содеянному.

Представитель привлекаемого к административной ответственности должностного лица – главы Саянского района Красноярского края ФИО1 -ФИО2 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, принять во внимание имущественное положение ФИО1, а так же тот факт. что должностное лицо впервые привлекается к административной ответственности.

Административный орган - Служба финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края подала возражения против жалобы, полагает постановление законным и обоснованным, соответствующим тяжести административного правонарушения, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя. Полагает, что при назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении главы Саянского района ФИО1 учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Назначение административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей является именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, оснований для снижения административного штрафа за совершенное главой Саянского района ФИО1 административное правонарушение, с 50 000,00 рублей до 20 000,00 рублей не имеется.

Суд, выслушав явившихся, прокурора, полагавшего возможным частично снизить размер назначенного наказания в виде штрафа, приходит к следующему.

Согласно ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Прокуратурой Саянского района города Красноярска проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд по муниципальному контракту №от ДД.ММ.ГГГГ об обустройстве парка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проведенной проверки прокурором Саянского района старшим советником юстиции Кусаевым Е.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - главы Саянского района ФИО1 по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ - приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

<

адрес> (далее - Заказчик) по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по обустройству парка в 

<

адрес> (извещение о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №) заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Сиб-Сервис» (далее - Подрядчик) на сумму 1 799 999 рублей (далее - Контракт).

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что предметом Контракта является выполнение работ по обустройству парка в 

<

адрес> - (далее работы), в соответствии с прилагаемой к Контракту ведомостью объёмов работ (приложение № к Контракту), локальным сметным расчетом, составленным Подрядчиком, в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение №), прилагающимся отдельным документом к Контракту.

На условиях и в сроки, установленные Контрактом, Подрядчик обязуется выполнить указанные в пункте 1.2 Контракта работы и передать Заказчику результат выполненных работ, а Заказчик обязуется принять его и оплатить (пункт 1.3 Контракта).

В силу пункта 3.3.1 Контракта объём, качество, технические и иные характеристики выполняемых работ, их результат должны строго соответствовать требованиям ведомости объёмов работ (приложение № к Контракту), локальному сметному расчету, составленным Подрядчиком, в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение №), прилагающимся к Контракту.

Пунктом 3.4.2 Контракта предусмотрено, что Заказчик осуществляет приёмку выполненных работ в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2017 год в течение 20 рабочих дней. В этот период Заказчик проверяет результаты выполненных работ, представленные Подрядчиком документы, подтверждающие надлежащее выполнение работ, на соответствие условиям Контракта. По результатам проверки Заказчик подписывает и передает Подрядчику представленные документы либо мотивированный отказ от приёмки работ, с указанием причин.

В ходе исполнения Контракта по соглашению сторон составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ на замены работ по Контракту (далее - Соглашение).

Предметом заключенного Соглашения явилось изменение условий Контракта в части замены видов работ, которые не учтены в технической документации.

Прокуратурой Саянского района Красноярского края в ходе анализа условий заключенного Контракта при сопоставлении позиций в соответствии с Соглашением установлены изменение условий Контракта. Перечень измененных позиций представлен в таблице № на страницах 7-8 постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №п-7.32-18. Кроме того, Соглашением добавлены работы (материалы), которые не предусмотрены локально-сметным расчетом к Контракту. Перечень добавленных работ представлен в таблице № на странице 8 постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №п-7.32-18.

Также при визуальном осмотре места выполнения работ по Контракту Прокуратурой установлены случаи невыполнения работ в полном объеме предусмотренном Контрактом и Соглашением, так скамьи установлены в количестве 8 шт., урны для мусора в количестве 4 шт.

По результатам исполнения Контракта администрацией Саянского района в лице главы Саянского района ФИО1 и ООО «Сиб-Сервис» подписан акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Подрядчик выполнил работы по обустройству парка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с аукционной документацией, а также прилагаемой к Контракту ведомостью объемов работ (приложение №), локальным сметным расчетом, составленным (Подрядчиком), с ведомостью объемов работ (приложение №), без учета дополнительного Соглашения, оформленного в письменной форме в виде Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами 9.4, 9.5 Контракта, а фактически не выполнил работы, предусмотренные Контрактом и Соглашением.

Не имея претензий к объему и качеству выполненных работ, администрацией 

<

адрес> платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 999 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 830 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226 170 рублей перечислены средства в качестве оплаты по Контракту.

При указанных обстоятельствах следует, что объем фактически выполненных работ (материалы) по обустройству парка в 

<

адрес> (акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) не соответствует условиям Контракта с учетом дополнительного Соглашения, оформленного в письменной форме в виде Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Заказчиком по факту, установленному Прокуратурой и подтвержденному КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, приняты работы (материалы) в объеме не соответствующем условиям Контракта (Соглашения) с учетом внесенных изменений (представлены в таблицах № и № на страницах 9-11 постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №п-7.32-18).

Сведения о проведении претензионной работы с подрядчиком материалы дела не содержат и при рассмотрении дела не представлены.

В рассматриваемом случае, в нарушение требований статьи 309, части

статьи 740, части 4 статьи 753, части 2 статьи 763 ГК РФ, части 7 статьи 94 Закона, пунктов 1.3, 1.4, 2.1, 2.3, 3.3.1-3.3.4, 3.4.1- 3.4.3, 3.5 Контракта, Соглашения должностным лицом администрации Саянского района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (по адресу: 

<

адрес>) осуществлена приемка работ (материалов) (ее результатов) не соответствующих условиям Контракта, а именно фактически осуществлена приемка работ (оформленная КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ), которые не соответствуют объему и видам выполненных работ (установлено Прокуратурой и подтверждается материалами дела и Соглашением).

Кроме того, осуществлена приемка работ (ее результатов), предусмотренных Контрактом, но невыполненных в объеме и по видам, что привело к уменьшению объема выполненных работ согласно Таблиц указанных в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №п-7.32-18.

Доводы жалобы не опровергают выводов административного органа о наличии в действиях ФИО1, как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания административным органом по делу об административном правонарушении в отношении главы Саянского района ФИО1 учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Вместе с тем, при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, лицу впервые привлеченному к административной ответственности, наказание назначено в размере максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи.

При таких обстоятельствах назначение ФИО1 административного штрафа в вернем пределе санкции ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ (в размере пятидесяти тысяч рублей), не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, влечет за собой избыточное ограничение прав виновного лица.

В этой связи размер назначенного ФИО1 административного штрафа подлежит снижению до низшего предела до 20 000 (двадцати тысяч) рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края №п-7.32-18 

от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить 

и снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа 

до 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Саянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья