КОПИЯ

70RS0003-01-2020-006889-91

Дело № 2-2029/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Калининой К.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

помощник судьи Балахнина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства автоцистерна АЦ-17-65115, 2011 года выпуска, VIN ... от 30.12.2017, взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 1100000 рублей. 

В обоснование иска указал, что 30.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства автоцистерна АЦ-17-65115, 2011 года выпуска, VIN ..., 2011 года выпуска, стоимость которого составила 1100000 рублей. В соответствии с требованиями п.5 договора истец передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 1100000 рублей. ФИО2 во исполнение договора передал оригиналы документов на автомобиль (свидетельство о регистрации, ПТС). По согласованию с ответчиком приобретенное транспортное средство было оставлено по месту жительства ФИО2, т.к. у истца отсутствовала возможность забрать транспортное средство, поскольку отсутствует разрешение на управление транспортным средством категории «С». Впоследствии стало известно, что ответчик 10.03.2018 своими действиями намеренно осуществил возмездное отчуждение транспортного средства, право собственности на которое на момент отчуждения уже перешло к истцу, чем причинил истцу убытки. Направленная ответчику претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, оставлена без ответа. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что в связи с тем, что судебными постановлениями ему было отказано в признании договора купли-продажи спорного автомобиля недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, иным способом защитить свои права и вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства не представляется возможным. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 

действительно спорный автомобиль был оформлен на него, хотя фактически принадлежал брату ФИО3 Осенью 2017 года было принято решения о продаже автомобиля, с этой целью им был передан брату незаполненный бланк договора (в котором имелась его подпись) и оригиналы документов на автомобиль. В феврале 2018 года нашелся покупатель на автомобиль, однако брат сказал, что оригиналы документов утеряны, в связи с чем им были получены дубликаты документов и автомобиль продан А. Он автомобиль истцу не продавал и денег от него не получал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмете спора, на стороне ответчика ФИО3 в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что ФИО2 никакого отношения к сделке купли-продажи спорного автомобиля не имеет, указал, что в конце 2017 года у него образовалась задолженность перед истцом около 500 000 рублей, в связи с чем, предложит истцу в залог спорный автомобиль, однако залог оформили договором купли-продажи, который содержал подписи ФИО2 При этом истцу были переданы оригиналы документов на автомобиль. В последствии автомобиль был продан А., так как нужны были деньги. Документы на автомобиль восстановили как утраченные. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст.223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 30.12.2017 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - Автоцистерна АЦ-17-65115, 2011 года выпуска, VIN .... Цена автомобиля определена соглашением продавца и покупателя и составляет 1 100 000 рублей.

Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что спорный автомобиль истом не был принят во владение, оставлен по месту его нахождения у прежнего владельца. 

В п.6 договора купли-продажи от 30.12.2017, заключённого между ФИО2 и ФИО1, указано, что право собственности на данный автомобиль переходит покупателю с момента подписания этого договора.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, А., Б. , в котором просил признать договор купли-продажи транспортного средства автоцистерна АС-17-65115, VIN ..., 2011 года выпуска от 10.03.2018, заключенный между ФИО2 и А. недействительным; истребовать из чужого незаконного владения Б. принадлежащее истцу на праве собственности имущество - автоцистерну АС-17-65115. В обоснование требований указывал, что из общедоступного сервиса ГИБДД истцу стало известно об отчуждении автоцистерны третьему лицу, по факту совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий возбуждено уголовное дело.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 05.07.2019 в удовлетворении иска ФИО1 отказано, встречный иск Б. о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля удовлетворен. 

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 в части признания недействительным договора купли-продажи от 10.03.2018, заключенного между ФИО2 и А., суд первой инстанции исходил из того, что годичный срок исковой давности для признания данного договора недействительным, установленный ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о пропуске которого заявлено представителем ответчика, истцом пропущен, и оснований для его восстановления не имеется.

Апелляционным определением Томского областного суда от 15.10.2019 решение Октябрьского районного суда г.Томска от 05.07.2019 оставлено без изменения, при этом судебной коллегией по гражданским делам отмечено, что в рассматриваемом правоотношении общее правило возникновения права собственности на движимую вещь на основании договора, установленное законом, не применяется, поскольку договором установлен иной момент возникновения права собственность на движимую вещь, что допускается приведенной нормой. Кроме того, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору не связан с регистрацией транспортного средства в компетентных органах, в том числе в органах ГИБДД. Учитывая, что факт подписания данного договора ответчик ФИО2 не оспаривал, у судебной коллегии отсутствовали основания констатировать порочность данного договора. 

С выводами суда апелляционной инстанции согласился кассационный суд в определении от 26.02.2020. 

Таким образом, поскольку письменного соглашения о расторжении договора купли-продажи от 30.12.2017 между сторонами не составлялось, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества ФИО1 отказано, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков. 

В соответствии с ч.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Как предусмотрено ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

31.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 30.12.2017, ответ на претензию истцом не получен. 

Таким образом, поскольку автомобиль был продан ответчиком другому лицу, что лишает ФИО1 возможности распоряжаться транспортным средством в соответствии с договором купли-продажи, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса) и что свидетельствует о существенном нарушении условий договора. В связи с чем, заявленное требование о расторжении договора и возврате в связи с этим оплаченной истцом суммы является правомерным.

Согласно пунктам 4, 5 договора стоимость транспортного средства составляет 1 100 000 рублей. Продавец получил денежные средства в указанном размере. 

Согласно ч.2, 3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (ч.5 ст.453 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1100000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13700 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении убытков, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автоцистерны АЦ-17-65115, VIN: ..., 2011 года выпуска, шасси(рама) № ..., кузов № 2179741, регистрационный знак ..., от 30 декабря 2017 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу и ФИО1 сумму в размере 1 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: К.В. Калинина

«__» _____________ 20 __ года

Мотивированный текст решения изготовлен "__" ____ 2020 ____________ А.М. Зезюн

Оригинал хранится в деле № 2-2029/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.