Гражданское дело № 2-1991/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Грязи 

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, 

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, просит отменить решение службы финансового уполномоченного от 18.08.2020 г. № № о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки. В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП. Истец считает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, поскольку полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 18.08.2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № № о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1, неустойки в размере 56 709,66 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.08.2018г. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Дэу, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Хендай, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Макс» по договору ОСАГО серии XXX № №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО0Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX № №.

21.08.2018г. представитель ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с Заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, в том числе компенсации расходов на услуги по эвакуации Транспортного средства в размере 3 500 рублей 00 копеек, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

03.09.2018г. ООО «ЭКС-ПРО» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра 03-09-100-02ЛИП № ПР8848964.

04.09.2018г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 34 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 6386 и Реестром денежных средств с результатами зачислений № 682.

01.04.2017г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в размере 35 078 рублей 00 копеек, на основании подготовленного ИП ФИО3 экспертного заключения от 17.09.2018 № 6389, расходов по эвакуации Транспортного средства в размере 3 500 рублей 00 копеек, расходов по составлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей 00 копеек, а также расходов по оценке Транспортного средства в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Информация об ответе САО «РЕСО-Гарантия» на претензию от 01.04.2017 не предоставлена.

20.11.2018г. вынесено решение Грязинского городского суда Липецкой области по гражданскому делу № 2-2125/2018 (далее - Решение суда) о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Заявителя страхового возмещения в размере 35 078 рублей 00 копеек, расходов по оценке в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов по эвакуации транспортного средства в размере 3 500 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 19 289 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 6 000 рублей 00 копеек.

04.02.2019г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства в размере 35 078 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 52168.

04.02.2019г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату денежных средств в части расходов по оценке в размере 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 52765.

04.02.2019г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в части расходов по эвакуации транспортного средства в размере 3 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 52825.

09.07.2020г. в САО «РЕСО-Гарантия» от представителя ФИО1 поступила досудебная претензия по возмещению неустойки по Договору ОСАГО в размере 53 237 рублей 64 копейки, а также расходов по составлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей 00 копеек.

13.07.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-25832/133 в ответ на досудебную претензию от 09.07.2020 уведомило ФИО1 и представителя ФИО1 о том, что САО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства перед Заявителем в соответствии с судебным актом и отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Заявление о страховом возмещении было подано представителем ФИО1 21.08.2018г., таким образом срок осуществления страхового возмещения истек 10.09.2018г., а неустойка подлежит начислению с 11.09.2018.

Выплата страхового возмещения в размере 34 400 рублей 00 копеек осуществлена САО «РЕСО-Гарантия» 04.09.2018г., то есть в срок предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Страховое возмещение в полном объеме выплачено САО «РЕСО-Гарантия» 04.02.2019г., неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта подлежит начислению за период с 11.09.2018г. по 04.02.2019 г. (147 календарных дней) от суммы 38 578 рублей 00 копеек.

Размер неустойки, начисленной за период с 11.09.2018 г. по 04.02.2019г. (147 календарных дней), составляет 56 709 рублей 66 копеек (1 % от 38 578 рублей 00 копеек х 147 календарных дней).

Вместе с тем, разрешая требования истца о несоразмерности взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, размер штрафных санкций, возмещение в части восстановительного ремонта, расходов по оценке, расходов по эвакуации транспортного средства выплаченных ранее страховой компанией в пользу ФИО1, а также учитывает то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, соблюдая баланс интересов сторон, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки до 20000 руб., изменив решение ответчика в данной части. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично, изменив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18.08.2020 г. № № о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.А.Царик