гражданское дело № 2-39/2019 год

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 11 января 2019 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре Морозовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указывая, что 24 октября 2014 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на потребительские нужды. Под «договором» понимаются в совокупности Общие условия предоставления кредитов ОАО «АИКБ «Татфондбанк», Индивидуальные условия кредитного договора и График платежей, заключенные между кредитором и заемщиком. По индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 162633 рубля 33 копейки со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее 22 ноября 2019 года с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 23 процента годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. По состоянию на 23 ноября 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 24 октября 2014 года составила 204187 рублей 17 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 131404,56 рублей; просроченные проценты – 19196,41 рублей; проценты по просроченной задолженности – 759,08 рублей; неустойка по кредиту – 662,26 рублей; неустойка по процентам – 1156,52 рублей; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 51008,34 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 204187 рублей 17 копеек задолженности по кредитному договору и 5241 рублей 87 копеек расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, против вынесения заочного решении не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями не согласна, указала, что Банком не учтены её оплаты с ноября 2014 по июль 2017 года в размере 132000 рублей, документы по погашению задолженности утеряны, просила применить статью 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов, так как рассчитанную Банком неустойку она считает завышенной и не соответствующей допущенным ею нарушениям условий договора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

24 октября 2014 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на потребительские нужды.

По индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 162633,33 рублей со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее 22 ноября 2019 года, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 23 процента годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на Счете в размере, указанном в Графике платежей, на указанную в Графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на Счете будет менее размера, указанного в Графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п. 4.9. Общих условий Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование исх. №263-52728 от 16 ноября 2017 года. Ответчиком не исполнено. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов 

По состоянию на 23 ноября 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 24 октября 2014 года составила 204187 рублей 17 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 131404,56 рублей; просроченные проценты – 19196,41 рублей; проценты по просроченной задолженности – 759,08 рублей; неустойка по кредиту – 662,26 рублей; неустойка по процентам – 1156,52 рублей; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 51008,34 рублей.

Кредитор в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности. Данное условие добровольно включено в договор, соответствует положениям статей 330 и 421 ГК РФ. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает данную неустойку явно несоразмерной допущенному нарушению и считает необходимым снизить ее до 10 процентов годовых, согласно следующему расчету: 

период

кол-во дней

остаток

ставка (% годовых)

сумма

22.12.2017

23.11.2018

337

151360,05

10,00

13974,85 

Доказательств наличия оснований для уменьшения иных неустоек заявленных истцом к взысканию ответчиком не представлено, судом не установлено. 

Ответчиком также не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5241,87 рублей. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения о пропорциональном возмещении издержек применению в данном случае не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» 167 153,68 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 октября 2014 года, в том числе: задолженность по основному долгу – 131404,56 рублей; просроченные проценты – 19196,41 рублей; проценты по просроченной задолженности – 759,08 рублей; неустойку по кредиту – 662,26 рублей; неустойку по процентам – 1156,52 рублей; неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 13974,85 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» госпошлину в размере 5241 рубль 87 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закиров А.Ф.