Уголовное дело № 1-12/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 21 января 2019 г.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Аригунова Б.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение № 411 и ордер № 2105384,

при секретаре Кудряшовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 апреля 2018 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 растратил имущество Г. , причинив значительный ущерб последней, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2018 года около 10 часов 05 минут Г. , находясь в квартире, расположенной по "адрес обезличен", вверила принадлежащие ей денежные средства в сумме 30 000 рублей ранее знакомому ФИО1, попросив последнего внести указанные денежные средства для погашения её кредитного обязательства в ПАО КБ «Восточный». В этот же день, около 13 часов 50 минут у ФИО1 сложился прямой преступный умысел на хищение вверенных ему Г. денежных средств в сумме 26 400 рублей, путем их растраты. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты, Швец 10 мая 2018 года около 14 часов, находясь у себя в квартире, по указанному выше адресу, понимая, что Г. не давала ему права на владения и распоряжения вверенными ему денежными средствами, похитил и растратил по своему усмотрению денежные средства в сумме 26 400 рублей, принадлежащие Г. , причинив последней значительный ущерб на сумму 26 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим, его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

ФИО1 показал, что 10 мая 2018 года около 10 часов к нему пришла соседка Г. , которая сказала, что плохо себя чувствует и попросила его сходить в «Восточный Экспресс Банк» и погасить её кредит. Он согласился и Г. дала ему свой паспорт и 30 000 рублей. В этот же день около 13 часов 50 минут у него возник умысел потратить денежные средства Г. на выпивку и еду, так как своих денежных средств у него на тот момент не было. Чтобы Г. не узнала, что он похитил её деньги, он решил внести по её кредиту часть денежных средств в размере 3 600 рублей. Он предполагал, что Г. не будет изучать квитанцию. В 14 часов он достал паспорт Г. , откуда взял 26 400 рублей, которые забрал себе, оставшиеся деньги 3 600 рублей вложил обратно в паспорт, чтобы в последующем произвести оплату по кредиту Г. . В тот же день он на похищенные деньги, стал покупать спиртное и еду. 15 мая 2018 года он пошел в банк «Восточный Экспресс Банк», где через кассу произвел платеж в сумме 3 600 рублей по кредитному обязательству Г. . Паспорт и квитанцию он передал Г. , сказав, что внёс 30 000 рублей. В июне 2018 года Г. от сотрудников банка узнала, что он не внёс всю сумму по её кредиту. Он сознался, что потратил принадлежащие Г. денежные средства на выпивку и еду (л.д. 61-64).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Г. и свидетеля Н. 

Потерпевшая Г. показала, что в мае 2018 года она решила полностью погасить кредит в банке в сумме 30 000 рублей. В это время она плохо себя чувствовала и сама погасить кредит не могла, поэтому 10 мая 2018 года около 10 часов она пришла к соседу Швецу, с просьбой сходить в банк «Восточный Экспресс» и погасить её кредит. Швец согласился, и она передала Швецу 30 000 рублей. 15 мая 2018 года Швец принес её квитанцию и паспорт, сказал, что погасил кредит в сумме 30 000 рублей. Она не стала смотреть сумму в квитанции, так как доверяла Швецу. Примерно в конце июня 2018 года ей стали поступать звонки от сотрудников банка, которые сообщили, что у неё имеется задолженность по кредиту. Она стала уверять, что погасила кредит еще в мае, на что они ей ответили, что кредит не погашен и узнала, что в мае внесена лишь сумма в размере 3 600 рублей. Она подошла к Швецу, спросила, куда он дел её деньги. Швец сознался что потратил деньги на выпивку, а по её кредиту внёс 3 600 рублей. Швец вернул ей 2 110 рублей. В сентябре 2018 года у неё был инсульт, она лежала в больнице, откуда позвонила пасынку Швеца, Н. , которому пожаловалась на Швеца, рассказала всю ситуацию и попросила поговорить с последним по поводу возврата присвоенных денег. Н. отказался, пояснив, что не общается со Швецом. В ноябре она получила судебный приказ о задолженности по своему кредиту в размере 27372, 33 рублей с учетом процентов. ФИО1 присвоил вверенные ею ему денежные средства в размере 26 400 рублей, предназначенные для погашения её кредита. Своими действиями ФИО1 причинил ей значительный материальный ущерб, так как для погашения данного кредита, она взяла другой кредит, пенсия составляет 12 800 рублей, другого дохода не имеет (л.д. 18-20).

Свидетель Н. показал, что Швец ранее проживал с его матерью, которая умерла в сентябре 2018 года. В сентябре 2018 года ему на телефон позвонила Г. , которая пригласила его в больницу, так как у нее случился инсульт. Когда он пришел, Г. сказала, что в мае 2018 года Швец похитил её денежные средства в сумме 26 400 рублей, которые она дала для уплаты её кредита, а он не заплатил её кредит и потратил её денежные средства. Г. просила поговорить со Швецом, чтобы тот вернул ей денежные средства. Он отказался, так как с ним не общается (л.д. 26-28)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира по "адрес обезличен" (л.д. 7-11);

- протокол проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которого, Швец пояснил обстоятельства растраты денежных средств Г. (л.д. 48-55).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении растраты имущества Г. , при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что ФИО1, из корыстных побуждений, путем растраты, похитил денежные средства в сумме 26 400 рублей, принадлежащие Г. , которыми распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Швец пояснил, что Г. попросила его сходить в банк и оплатить кредит. Он согласился, и Г. передала ему 30 тысяч рублей. Впоследствии он решил похитить 26 400 рублей, принадлежащих Г. и потратил их на спиртное и продукты питания. Свидетель Н. пояснил, что Г. пояснила ему, что Швец похитил у нее деньги, и просила его поговорить со Швецом, чтобы тот вернул деньги.

В связи с изложенным, суд в основу приговора считает необходимым положить показания Швеца, наряду с показаниями потерпевшей Г. , свидетеля Н. , которые согласуются между собой, дополняют друг друга, и добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Квалифицирующий признак растраты «с причинением значительного ущерба» имеет место, поскольку потерпевшая является пенсионером, получает пенсию в размере 12 800 рублей, из которой оплачивает коммунальные услуги, платит кредит.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит. По месту отбывания наказания – уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 нарушений не имеет.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Судом установлено, что ФИО1 судим 26 апреля 2018 года Северобайкальским городским судом по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Преступление по настоящему делу, относящееся к преступлениям средней тяжести, совершил в период испытательного срока по указанному выше приговору.

Согласно положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая удовлетворительные характеристики ФИО1 по месту жительства, отсутствие нарушений при отбывании наказания по предыдущему приговору суда, признание им вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о сохранении ему условного осуждения по приговору от 26.04.2018 года и самостоятельном его исполнении.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения с испытательным сроком, как отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает активное способствование в расследовании преступления путем дачи признательных показаний, ранее не известных правоохранительным органам, признание вины, возврат части похищенного имущества.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела, назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, но оснований для этого, суд не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также личности подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Г. заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 26 400 рублей, который подтвержден материалами дела и признан подсудимым в полном объеме, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст. 1 064 ГК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших защиту законных прав и интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данные издержки должны быть взысканы со ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Швеца Л..Е. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу и трудиться, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 1 064 ГК РФ, взыскать со ФИО1 в пользу Г. 26 400 рублей.

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26.04.2018 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 7 560 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Ю.С. Денисов