Дело № 2-2810/2021

УИД: 23RS0036-01-2021-004545-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар «07» июля 2021 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Казанской Н.Б.,

Секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-56032/2010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-56032/2010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащему ФИО1 транспортному средству были ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Краснодара с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 277 223 рубля, неустойка в размере 140 000 рублей, штраф в размере 130 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Указанное решение суда было исполнено АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступило заявление о выплате неустойки; письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-56032/2010-003 удовлетворены частично требования ФИО2 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 235 639,55 рублей.

Заявитель считает решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку требование о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным в силу закона.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-56032/2010-003; в случае признания судом взыскание неустойки обоснованным, применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив неустойку до суммы, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Представитель заявителя – АО «СОГАЗ» в судебном заседании заявленные требования поддержала, на их удовлетворении в полном объеме настаивала.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – посредством судебной повестки. Направил в адрес суда письменные возражения, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – посредством судебной повестки. В возражениях на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-90198 г. АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Краснодара с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 277 223 рубля, неустойка в размере 140 000 рублей, штраф в размере 130 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Указанное решение суда было исполнено АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступило заявление о выплате неустойки; однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» сообщено об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-56032/2010-003 частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 235 639,55 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ.

Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует ч.1 ст. 15 Закона 123-ФЭ.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций, ввиду чего довод АО «СОГАЗ» о том, что требование о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, не состоятелен.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным истцом нарушением срока выплаты страхового возмещения, установив начало срока просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Краснодара, по день исполнения решения суда в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ 

Разрешая требование истца о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. 

Определяя размер неустойки, учитывая, что АО «СОГАЗ» свои обязательства по страховому случаю добросовестно не исполнило, в то же время неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «СОГАЗ» неустойки до 100 000 рублей, изменив решение ответчика в данной части.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявления АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-56032/2010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-56032/2010-003 о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -