Дело № 12-139/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 03 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга ФИО2 от 26.12.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга ФИО2 от 26.12.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшим ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, привлечь ФИО3 к административной ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства. В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что 18.10.2019 года в 17 часов 45 минут ФИО3, управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный номерной знак №, двигаясь по Дачному проспекту, около 

<

адрес>, совершил столкновение с принадлежащим ему (ФИО1) автомобилем «Хундай», государственный номерной знак № после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, факт столкновения зафиксирован записью видеорегистратора. В обжалуемом постановлении мировым судьей указано, что он (ФИО1) «заявил, что допускает тот факт, что ФИО3 не заметил и не почувствовал, что задел его автомобиль». Потерпевший ФИО1 в жалобе настаивает, что таких заявлений он не делал, так как однозначно полагает, что ФИО3 не мог не почувствовать, не заметить и не услышать столкновения автомобилей, если он находился в адекватном состоянии, способным осознавать, что управляет транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Также ФИО1 указывает, что просмотр видеозаписи в судебном заседании осуществлялся в беззвучном режиме, что не позволило суду объективно и всесторонне оценить все обстоятельства дела и вынести правомерный и обоснованный судебный акт; экспертиза представленной видеозаписи не проводилась. 

В судебное заседание потерпевший ФИО1 явился, жалобу поддержал в полном объеме, заявив ходатайство проведении экспертизы видеозаписи, рассмотренное судом в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ. Также указал о несогласии с указанием в постановлении о том, что им не были предприняты какие-либо меры для привлечения внимания водителя ФИО3, поскольку положения ПДД РФ его, как водителя, не обязывают предпринимать данные меры.

В судебное заседание лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 явился, возражал против удовлетворения жалобы, указав, что на видеозаписи видеорегистратора стоит дата, не соответствующая вмененным событиям, из видеозаписи не видно, кто находится за рулем автомобиля «Форд Фокус».

В судебном заседании была исследована видеозапись, представленная в материалах дела. При просмотре видеозаписи ФИО3 указал, что автомобиль «Форд Фокус», г.р.з№, принадлежит ему, за рулем двигался он, однако, столкновения не почувствовал.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как следует из протокола об административном правонарушении 78 АВ 161799 от 09.12.2019 года водитель ФИО3 18.10.2019 года в 17 часов 45 минут у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством «Форд Фокус» государственный номерной знак №, совершил столкновение с транспортным средством «Хундай» государственный номерной знак № под управлением ФИО1, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участников которого он являлся.

Прекращая производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья, без исследования и оценки других представленных письменных доказательств по делу, указывает, что представленной видеозаписью не доказан факт того, что ФИО3 осознавал и знал, что совершил столкновением с автомобилем под управлением ФИО1

Статьей 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Позиция ФИО3 о том, что он не почувствовал столкновение транспортных средств, в связи с чем у него не было умысла покидать место ДТП, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП, что также подтверждается подробно изученной в судебном заседании имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой отчетливо прослеживается момент столкновения транспортных средств «Хундай» и «Форд Фокус», и факт оставления водителем «Форд Фокус» места ДТП. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что ФИО3 не почувствовал соприкосновение транспортных средств и полагал, что не является участником ДТП.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, а именно: положения ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет 3 месяца с момента совершения административного правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Данное административное правонарушение совершено 18.10.2019 года, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истек 18.01.2020 года, следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга ФИО2 от 26.12.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В. Петрова