УИД: 05RS0033-01-2023-000229-75

Мотивированный текст решения

изготовлен 22 февраля 2024 г.

Дело № 2-795/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевской Е.Д., 

при секретаре Трипутень Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав, что 28 мая 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 131 495 руб. в период с 03.04.2014 г. по 26.12.2017 г. 21 декабря 2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03.04.2014 г. по 26.12.2017 г., ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740 от 21.12.2017 г. 26.12.2017 г. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 03.04.2014 г. по 26.12.2017 г. включительно в размере 131 495 руб., которая состоит из: 113 362,35 руб. - основной долг, 18 132,65 руб. - проценты на основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 829,90 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представлено. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 28 мая 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежную сумму в размере 310 000 руб. сроком на 24 месяца под 41,06 % годовых.

Согласно подписанному сторонами графику платежей, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 18 144,44 руб. (л.д. 9).

В соответствии с договором истец свои обязательства выполнил, предоставив заемщику 310 000 руб. 

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, что правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) является ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требований № rk-211217_1740 от 21 декабря 2017 года.

В течение срока действия договора займа ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с 03.04.2014 г. по 26.12.2017 г. образовалась просроченная задолженность по займу, которая составила 131 495 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 113 362,35 руб., сумма задолженности по процентам на основной долг – 18 132,65 руб.

ООО «Феникс» уведомило ФИО1 о смене кредитора, а также выставило требование о погашении просроченной задолженности по договору займа. Однако, до настоящего времени ответчик не предпринял действий, для погашения задолженности. 

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 829,90 руб. (л.д. 41). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2013 года в размере 131 495 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 829,90 руб., а всего 135 324 (сто тридцать пять тысяч триста двадцать четыре) руб. 90 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд.

Судья Е.Д. Королевская