дело № 12-3-51/2020

РЕШЕНИЕ

с. Большое Нагаткино 02 июля 2020 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Мишиной Ксении Игоревны на постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 28 мая 2020 года

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 28 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Мишина К.И., не оспаривая факта совершения ФИО1 административного правонарушения, указывает, что водительское удостоверение ему необходимо, поскольку лишение права управления транспортными средствами обернется для него потерей работы, поскольку он работал и продолжает работать только в должности водителя, другой профессии не имеет, у ФИО1 имеются кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 736 974 руб., который он взял для приобретения жилья дочери, имеющей двоих несовершеннолетних детей и находящейся в настоящее время в декретном отпуске, отсутствие оплаты по кредиту приведет к принудительному взысканию задолженности и к отчуждению квартиры, а из-за сложившейся эпидемиологической ситуации на территории РФ в его возрасте будет тяжело найти другую работу. Указывает, что мировой судья не в полной мере учел характер совершенного правонарушения, личность виновного и имущественное положение ФИО1, а также представленную судебную практику по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 28.05.2020 и назначить административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в 5 000 руб. 

Представитель ОСБ ГИБДД МВД России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник Мишина К.И. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить. Дополнительно сообщила, что ФИО1 вину в совершенном правонарушении не оспаривает, 27.03.2020 он двигался по автодороге Саранск-Сурское –Ульяновск на служебном автомобиле марки ***, где совершил обгон автомобиля по встречной полосе движения, не заметив дорожный знак «Обгон запрещен», а дорожная разметка там была стерта. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 марта 2020 года около 09 часов 48 минут на 31 км автодороги Саранск-Сурское –Ульяновск в Чамзинском районе Республики Мордовия ФИО1, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон впереди движущегося автомобиля с выездом на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки. 

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.03.2020 года, составленным в отношении ФИО1; схемой нарушения ПДД РФ от 27.03.2020; сведениями о допущенных ФИО1 нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и квалификация действий последним в жалобе не оспариваются.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы ФИО1 о том, что он не увидел знака «Обгон запрещен», разметка на дорожном покрытии отсутствовала, и он был ослеплен солнечным светом, были проверены судом первой инстанции. 

Указанные доказательства и пояснения допрошенных лиц подробно приведены в постановлении мирового судьи, им дана надлежащая оценка.

Из материалов административного дела следует, что в своем объяснении ФИО1 с составленным в отношении него протоколом по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ был согласен, виновным себя признал.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, мировой судья учел данные о его личности, который неоднократно привлекался к административной ответственности (2 раза) за превышение скорости по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, наличие отягчающего ответственность обстоятельства. 

Что касается изложенного защитником Мишиной К.И. в жалобе и в суде апелляционной инстанции о согласии ФИО1 с правонарушением, а также представленных ею документов: справки об обучении несовершеннолетнего сына в Ульяновском автомеханическом техникуме на очной форме обучения, копии свидетельства о рождении сына, копии кредитного договора, характеристики с места работы и копии приказа о трудоустройстве в должности водителя, то они были учтены мировым судьей при вынесении решения по делу и не свидетельствуют о назначении ФИО1 мировым судьей несправедливого наказания. 

Иные обстоятельства, изложенные в жалобе, не порождают сомнений в правильности судебного решения и не могут являться причинами его отмены либо изменения, поскольку не свидетельствуют о нарушении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а сводятся к несогласию автора жалобы с оценкой собранных по делу доказательств и обстоятельств произошедшего.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для удовлетворения жалобы защитника Мишиной К.И. и назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не находит.

Административное наказание назначено ФИО1 мировым судьей в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, соразмерно содеянному, является справедливым и отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения противоправных действий в будущем. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не имеется, обжалуемое постановление суд считает законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Мишиной Ксении Игоревны – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по жалобе по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья В.Д. Пртюков