Судья Сундукова Е.Н. Дело № 22-1405

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 3 сентября 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А., 

при секретаре Ложкиной И.Н., 

с участием прокурора Сергеевой С.В., 

адвоката Соболевой Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Дебесского района Муханова М.Л. на приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 

1) 14 марта 2019 года мировым судьей судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 29 дней лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 9 декабря 2019 года; 

2) 24 апреля 2019 года Кезским районным судом Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики испытательный срок продлен на 1 месяц; снят с учета 24 мая 2020 года в связи с истечением испытательного срока; 

3) 30 октября 2019 года мировым судьей судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от 14 марта 2019 года и 24 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно, 

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года и по приговору мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 30 октября 2019 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 11 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный содержится под стражей. 

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав мнение прокурора Сергеевой С.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление защитника осужденного ФИО1 по назначению суда – адвоката Соболевой Е.А., суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан судом виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено 18 февраля 2020 года в с.Дебесы Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным признал себя в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по соответствующему ходатайству осужденного в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель со ссылкой на ст.297, ч.1 ст.307 УПК РФ приводит доводы о том, что по делу обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, при этом судом в описательно-мотивировочной части приговора указано, что при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания суд учитывает, в том числе, обстоятельства, отягчающие наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка. Квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается. 

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости не возникает. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе права на защиту, и несоблюдения процедуры судопроизводства, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения по делу установлены.

Вопреки требованиям ч.3 ст.60 УК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора первоначально указал, что учитывает при назначении ФИО1 наказания, помимо прочего, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В то же время, каких-то отягчающих наказание осужденному ФИО1 обстоятельств суд не установил, на что прямо указал в приговоре ниже. При этом суд применил к осужденному положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В таких условиях указание на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств является ошибочным и подлежит исключению из приговора.

Однако указанное не влечет снижения ФИО1 наказания, которое назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, с соблюдением остальных требований ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех остальных обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые исследовал с достаточной полнотой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.73, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными. 

Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО1 правильно, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, 

приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: