Судья г/с Васик О.В. Дело № 21-930/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 09 октября 2024г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в защиту интересов ФИО2 на определение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 01 июля 2024г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 01.07.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления №10639231107000000052 госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО3 от 07.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, защитник ФИО2 – Гуляев И.В. обратился с жалобой в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в которой просит указанное определение отменить, мотивируя тем, что о вынесенном постановлении ФИО2 узнал только 13.12.2023, ранее получить его и обжаловать не имел возможности по уважительным причинам, поскольку текст постановления не был размещен в его личном кабинете на едином портале. Кроме того, в дату размещения текста постановления на едином портале ФИО2 находился в 

<

данные изъяты>, в связи с чем у него отсутствовала объективная возможность обжаловать постановление. 

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2023, направленная ФИО2 в день его вынесения посредством электронного письма в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручена адресату 08.11.2023 (л.д. 36 оборот).

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, десятисуточный срок для обжалования постановления в данном случае истек в 24 часа 18.11.2023, в то время как с жалобой на постановление ФИО2 обратился в Яйский районный суд Кемеровской области 10.02.2024, то есть с пропуском установленного законом срока.

Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья городского суда указал на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока. Оснований считать указанные выводы не основанными на представленных материалах и нормах КоАП РФ не имеется.

Жалоба защитника Гуляева И.В. также не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены. 

Довод защитника Гуляева И.В. о том, что ФИО2 длительный период находился в 

<

данные изъяты> в связи с чем был лишен возможности обжаловать постановление, правомерно не принят судьей в качестве уважительной причины пропуска срока.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что оспариваемое постановление вручено ФИО2 в электронном виде 08.11.2023, нахождение его 

<

данные изъяты> не свидетельствует о том, что ФИО2 был лишен возможности обжалования постановления от 07.11.2023 в течение 10 суток с даты его получения, учитывая предоставленную п. 3.1 ст. 30.1 КоАП РФ возможность обращения с жалобой в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выписка из личного кабинета заявителя на Едином портале по состоянию на 22.11.2023, представленная в опровержение вывода судьи об отсутствии нарушений порядка направления копии постановления доказательством указанного заявителем нарушения не является, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Положением о Едином портале, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.10.2011 № 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» представляет собой Единый информер начислений, который позволяет получать в личный кабинет пользователя на Едином портале информацию обо всех начислениях, выставленных государственными органами в ГИС ГМП, имеющий уведомительный характер и не содержащий юридически значимых документов.

Согласно данным Министерства цифрового развития, связи и коммуникаций Российской Федерации, содержащимся в ответе от 27.04.2024, учетная запись ФИО2 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с 22.09.2016, с учетом наличия сведений об отказе от подписи только с 12.12.2023, до указанной даты постановления поступали в личный кабинет пользователя в электронном виде согласно опции, выбранной им в графе «Автоштрафы» настройках Госпочты. В частности, оспариваемое постановление 07.11.2023 в 11:09 в электронном виде доставлено в личный кабинет, 08.11.2023 в 11:10 вручено пользователю в личном кабинете.

Таким образом, довод заявителя о получении копии постановления только 13.12.2023 не подтверждается имеющимися доказательствами, а вывод судьи о вручении ФИО2 копии постановления 08.11.2023 сделан правомерно. 

Кроме того, ФИО4 08.04.2022 выдана доверенность сроком на пять лет ФИО1, содержащая полномочия на подписание и подачу жалобы, в связи с чем обращение с жалобой в установленные сроки могло быть осуществлено представителем, что в конечном итоге и было им реализовано в рамках имеющихся у него полномочий. 

Вместе с тем, принимая во внимание указание в жалобе на получение копии постановления должностного лица 13.12.2023, ФИО2 обратился в суд с жалобой лишь 10.02.2024, то есть и в этом случае процессуальный срок заявителем пропущен.

Доводы заявителя об отсутствии согласия на получение писем в электронном виде в связи с отказом от получения постановлений в электронном виде судом не принимается в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В силу п. 3 Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 № 947 (далее – Правила) постановление, направленное в соответствии с п. 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

На основании идентификационной информации, полученной в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, оператор единого портала определяет возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале и направляет соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи (п. 7 Правил).

В случае подтверждения возможности доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале организация федеральной почтовой связи направляет оператору единого портала постановление в том виде и формате, в которых оно поступило в информационную систему организации федеральной почтовой связи в соответствии с абзацем четвертым п. 2 Правил, для его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с п. 3 Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале (п. 8, 10 Правил).

Согласно п. 12 Правил, в случае невыполнения условия, предусмотренного п. 4 Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с п. 13 Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи. 

Адресат вправе отказаться от получения постановлений посредством единого портала, а также отозвать согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале. Указанные действия могут осуществляться с использованием функционала личного кабинета на едином портале либо путем направления оператору единого портала соответствующих заявлений в письменной форме (п. 13 Правил).

Таким образом, сам факт доставки постановления посредством электронного письма исключает наличие отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с п. 13 Правил по состоянию на дату получения постановления. 

Представленные заявителем к жалобе скриншоты из личного кабинета «Госуслуги» не позволяют идентифицировать, кому принадлежит учетная запись, по состоянию на какую дату определено получение автоштрафов посредством направления бумажных писем и не подтверждают наличие отказа ФИО2 на получение постановлений по делам об административных правонарушениях на дату отправки постановления 07.11.2023.

Кроме того, по информации Министерства цифрового развития, связи и коммуникаций Российской Федерации, содержащейся в ответе от 27.04.2024, статус спорной подписки пользователя изменен на «Отказ от подписки» с 12.12.2023. Иных доказательств наличия такого отказа заявителем не предоставлено.

Ссылка в жалобе на решение суда, состоявшееся по другому делу об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и в отношении иных лиц по схожим обстоятельствам не может быть принята во внимание, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями. При рассмотрении дел об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Кроме того, учету подлежат обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, основанные на совокупности имеющихся доказательств.

Судебное определение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.12, 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 01 июля 2024г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Ярова