Дело № 1-398/25

УИД 77RS0025-02-2025-007285-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Бараксанова И.В.,

при помощнике судьи Махдиевой Р.Ш.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Мухиной А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чурковой А.В., представившей удостоверение №20173 и ордер №….,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), 09 июля 2025 года, в точно неустановленное дознанием время, примерно в 19 часов 55 минут, находясь вблизи детской площадки на участке местности, прилегающему к дому № 26 корпус 1 Солнцевского проспекта г. Москвы, взял камень в правую руку и, используя данный предмет в качестве оружия, имея умысел на нанесение телесных повреждений, беспричинно из хулиганских побуждений, нанес им один удар в область головы ранее незнакомому гражданину ...., чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение: в виде поверхностной раны/ссадины лобной области справа, которое согласно заключению эксперта № .... от 07.08.2025, в соответствии с п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также согласно заключению эксперта № ...., в соответствии с п. 6 Приказа Минздрава РФ от 08.04.2025 года № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью человека. В продолжении своего преступного умысла ФИО1 нанес не менее 4-х ударов находящимся в правой руке предметом (камнем), используемым им в качестве оружия, по правой руке ...., которой последний прикрывал голову, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде: ...., которое согласно заключению эксперта № .... от 07.08.2025, в соответствии с п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также согласно заключению эксперта № ...., в соответствии с п. 5.2.1. Приказа Минздрава РФ от 08.04.2025 года № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

В ходе судебного заседания ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Чуркова А.В. поддержала ходатайство и также просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мухина А.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ...., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «д,з» ч.2 ст. 112 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, принимая внимание, что в суде ФИО1 вёл себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии не возникает, на учете в ПНД не состоит, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в ПНД и НД не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает ...., признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, ...., а также состояние здоровья его родственников, которым подсудимый оказывает материальную и иную помощь, положительную характеристику, совершение преступления впервые.

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и вышеприведенные данные о личности ФИО1, совершившего умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, который в содеянном раскаивается и заверяет суд в своем законопослушном поведении в дальнейшем, учитывая его семейное и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что цели наказания, направленные на исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в результате назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и вышеприведенные данные о личности ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, заверяет суд в своём законопослушном поведении в дальнейшем, ...., а также то, что ФИО1 ведёт социально-активный образ жизни, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий митингов, шествий и демонстраций, и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- предмет (камень), изъятый 09.07.2025 в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы – уничтожить;

- СD-R диск в корпусе серого цвета с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с места совершения – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Бараксанов