№ 12-2/2024

УИД 70RS0016-01-2023-000596-93 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2024 года с.Каргасок Томской области 

Судья Каргасокского районного суда Томской области Аниканова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области с участием помощника прокурора Каргасокского района ФИО4 протест прокурора Каргасокского района ФИО3 на постановление Административной комиссии Каргасокского района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения, 

установил:

Постановлением Административной комиссии Каргасокского района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения. 

На указанное постановление прокурором Каргасокского района ФИО3 принесен протест, в котором он просит отменить постановление, прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование протеста указывает, что факт использования звуковоспроизводящей аппаратуры, звукоусиливающих технических средств ФИО1 исследованными по делу доказательствами не подтверждается. 

В судебном заседании помощник прокурора Каргасокского района ФИО4 доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление – Административная комиссия Каргасокского района Томской области, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила. 

Потерпевшая ФИО5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 настаивала на своей невиновности, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире она разговаривала со своими гостями, в связи с чем не совершала действий, предусмотренных ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. 

Выслушав помощника прокурора, изучив доводы протеста, определив о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях нарушение требований Закона Томской области «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории Томской области», выразившееся в совершении производящих шум действий, предусмотренных статьями 3 и 4 указанного Закона Томской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. 

Законом Томской области от 29 декабря 2020 года № 177-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории Томской области» посредством защиты от шума (в том числе от проникающего шума) обеспечивается право на отдых граждан, находящихся в жилых помещениях в многоквартирных домах, в жилых домах блокированной застройки. (часть 1 статьи 1 Закона). 

В силу статьи 3 Закона Томской области от 29 декабря 2020 года № 177-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории Томской области» в ночное время не допускается совершение действий, нарушающих право на отдых граждан, находящихся в помещениях (на территориях), указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, а именно использование звуковоспроизводящей аппаратуры, звукоусиливающих технических средств, в том числе установленных на балконах или подоконниках; проведение в помещениях ремонта, переустройства, перепланировки; крик, свист, пение, танцы, стук, игра на музыкальных инструментах; проведение погрузочно-разгрузочных работ.

Как указано в ст. 4 вышеприведенного Закона, в дневное время не допускается: использование звуковоспроизводящей аппаратуры, звукоусиливающих технических средств, в том числе установленных на балконах или подоконниках, нарушающее право на отдых граждан, находящихся в помещениях (на территориях), указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона; проведение в помещениях в многоквартирных домах, в жилых домах блокированной застройки ремонта, переустройства, перепланировки, нарушающих право на отдых граждан, находящихся в жилых помещениях в указанных домах: в рабочие дни и в субботу - в периоды с 7 часов 00 минут до 8 часов 00 минут, с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут и с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут; в воскресенье (если указанный день не объявлен в установленном федеральным законодательством порядке рабочим днем); в перечисленные в статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочие праздничные дни, в дни, на которые в установленном федеральным законодательством порядке перенесены выходные дни, а также в дни, объявленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочими.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Каргасокскому району поступило сообщение от ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес> том, что ее тишину нарушают соседи из 

<

адрес>. Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов ее соседи нарушали тишину и покой, а именно громко разговаривали, слушали музыку, кричали.

Опрошенная ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> к ней пришли гости. До 

<

данные изъяты> они находились в квартире, где громко разговаривали. Около 

<

данные изъяты> она и ее гости уехали из дома. 

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в котором ФИО1 вменяется нарушение статьи 4 Закона Томской области от 29 декабря 2020 года № 177-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории Томской области» ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 в дневное время громко разговаривала и слушала музыку. 

Иных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виной в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

С указанными выводами административного органа суд согласиться не может.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ, или закона субъекта Российской Федерации. 

К объективной стороне состава административного правонарушения относится время и место, способ совершения административного правонарушения, которые входят в предмет доказывания и подлежат выяснению при производстве по делу об административном правонарушении. 

Судом установлено, что административным органом не осуществлено всестороннее, полное, объективное исследование всех обстоятельств дела об административном правонарушении путем исследования всех доказательств, имеющих значение для дела, в частности не решен вопрос об опросе свидетелей, находившихся в квартире по месту проживания ФИО5 и ФИО1, не установлены и в протоколе не описаны время и способ совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, поскольку не выяснен и не установлен факт использования ФИО1 звуковоспроизводящей аппаратуры, звукоусиливающих технических средств, осуществления в квартире ремонтных работ в неположенное для этого время. Все доказательства, приведенные в обжалуемом постановлении, являются противоречивыми. Таким образом, административный орган обязан был решить вопрос об исследовании дополнительных доказательств.

Сами по себе обстоятельства громких разговоров ФИО1 объективную сторону деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, не образуют, поскольку не являются производящими шум действиями, приведенными в статьях 3 и 4 Закона Томской области «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории Томской области».

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, с учетом принципа презумпции невиновности, вывод административной комиссии о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, не основан на законе. 

Действия ФИО1, производящие шум в квартире по ее месту жительства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях не образуют. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

С учетом изложенных выше правовых норм, независимо от наличия основания для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлеченному к административной ответственности, и настаивающему на своей невиновности не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица. При этом, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление может быть отменено с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Каргасокского района Томской области, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора Каргасокского района ФИО3 на постановление Административной комиссии Каргасокского района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. 

Постановление Административной комиссии Каргасокского района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Аниканова Н.С.