УИД 34RS0011-01-2025-011240-10 Административное дело № 2а-5842/2025

Судья Локтионов М.П. Дело № 33а-807/2026 (№ 33а-12315/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Клочкова А.В.,

судей Балашовой И.Б., Рогозиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Григорьевой С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области БережногоА.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционному представлению и дополнению к нему и.о. прокурора г.Волжского Волгоградской области Аваляна А.Г.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2025 г., которым постановлено:

административное исковое заявление удовлетворить, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего: 

<

адрес>, установить административный надзор сроком на 3 (три) года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 до 06 ч.; запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Клочкова А.В., изучив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области БережногоА.И., полагавшего необходимым решение изменить, доводы апелляционного представления удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, освобождающегося ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 ч. следующих суток с целью устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений (с целью устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений так как преступление по 

<

.......> по приговору Советского районного суда г. Волгограда совершено в ночное время суток); запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (за пределы г. Волгограда).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении и дополнении к нему и.о. прокурора г.Волжского Волгоградской области Авалян А.Г. просит решение суда изменить, путем указания наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать ФИО1 в период действия административного надзора.

Возражений против доводов апелляционного представления не поступило.

Представитель административного истца ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области и административный ответчик ФИО1 в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережного А.И., полагавшего необходимым доводы апелляционного представления удовлетворить, решение суда первой инстанции изменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст.231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ, за исключением преступлений, указанных в ч. 1 настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 лица административный надзор устанавливается, если оно в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в ч. 1 ст.3, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст. 3, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2025 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

.......> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

.......> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 8-91).

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 10.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом МЮ РФ № 

<

.......>, осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 94).

Согласно представленной характеристике ФИО1 за время отбывания наказания имеет 

<

.......> взысканий, поощрений не имеет (л.д. 92, 93).

Учитывая, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения в связи со следующим.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Как разъяснено в п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд вправе назначить административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Однако суд первой инстанции, запретив выезд, не установил пределы конкретной территории, а использовал термин, отсутствующий в законодательстве, не позволяющий однозначно определить территорию, которую запрещено покидать ФИО1

Согласно копии паспорта ФИО1 имеет постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес> (л.д. 136-137).

Согласно заявлению об оказании социальной помощи, содействия в трудовом и бытовом устройстве после освобождения ФИО1 планирует проживать по вышеназванному адресу регистрации (л.д. 95, 138).

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационных определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2025 г. № 88а-28004/2025, от 15 января 2025 г. № 88а-628/2025.

Согласно положениям п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Из резолютивной части обжалуемого решения Волжского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2025 г. следует, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 3года.

Вместе с тем в резолютивной части вышеназванного решения не содержатся сведения об окончании срока административного надзора.

ФИО1 относится к числу лиц, указанных в ч. 1 и ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в связи с чем, в силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор в отношении него подлежит установлению на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд апелляционной инстанции полагает, что изложенная резолютивная часть решения суда первой инстанции не в полной мере соответствует требованиям п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15, ст. 4 и 5 Федерального закона № 64-ФЗ, подлежит изменению и изложению в соответствии с действующим законодательством.

Отсутствие формулировок, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ, в обжалуемом судебном решении, может привести к нарушению прав, свобод и законных интересов поднадзорного лица.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что второй абзац резолютивной части судебного акта первой инстанции подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2025г. изменить.

Абзац второй резолютивной части изложить в следующей редакции: установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ., с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 ч. следующих суток; запрещения выезда за пределы территории 

<

.......>.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2025г. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи