№ 1-79/2020

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Вичуга 

Вичугский городской суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Бразера А.А., при секретаре Ладиной К.В., с участием государственного обвинителя – помощника Вичугского межрайонного прокурора Грачева Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Вичугской коллегии адвокатов Гороховой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 27 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 10 октября 2017 года, административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления суда, нарушил п.2.1.1 и п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя трактором Т-40 без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

16 ноября 2019 года в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в бане у 

<

адрес>, употребил около трех бутылок пива объемом 0,5 литра. Около 19 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством – трактором Т-40 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот де день около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, находясь у 

<

адрес>, запустил двигатель принадлежащего ему трактора Т-40 без государственного регистрационного знака и, управляя данным трактором, проследовал от указанного дома к участку местности между дер.Яшино и дер.Рошма того же района, где употребил около 50-70 грамм водки. После чего продолжил движение в сторону пос.Старая Вичуга Вичугского района Ивановской области, далее проследовал к д.1 по ул.Горького указанного поселка. Около 20 часов 55 минут того же дня у д.1 по ул.Горького пос.Старая Вичуга он был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Вичугский», которыми установлено, что ФИО1, управляя трактором, имел признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с этим он был доставлен в здание МО МВД России «Вичугский» по адресу: 

<

...>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – алкотектора «Юпитер-К», проходившего поверку 21 июля 2019 года сроком на год, от прохождения которого он отказался. В связи с этим 16 ноября 2019 года в 20 часов 55 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое проходить отказался.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство. Защитник Горохова Н.Л. данное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Грачев Д.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, понимает пределы обжалования приговора. Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд пришел к выводу о соблюдении предусмотренных ст.314-316 УПК РФ условий, и о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести (л.д.160,161); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.154,155), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 13 апреля 2020 года психических недостатков не имеет, 

<

данные изъяты> (л.д.127-130), военную службу по призыву не проходил в связи с наличием установленного на тот момент ограничения по указанному заболеванию (л.д.156,157-158); за исключением событий, связанных с инкриминируемым деянием, к административной ответственности не привлекался (л.д.159,162); трудоустроен, по месту работы и главой сельского поселения по месту жительства характеризуется положительно (л.д.170,171), участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, как лицо, не состоящее на учетах МВД, жалоб на которое не поступало (л.д.172); разведен, однако проживает с бывшей супругой, их малолетней дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.169) и совершеннолетней дочерью, поддерживает общесемейный бюджет, бывшей женой характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние виновного в содеянном. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым и необходимым для достижения установленных уголовным законом целей назначить основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное – в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в период с 24 марта по 13 апреля 2020 года (л.д.131) находился по решению суда (л.д.125-126) в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в связи с производством соответствующей судебной экспертизы.

По смыслу п.3 ч.10 ст.109, п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ, а также правовой позиции изложенной в п.2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 г. №1686-О, время, проведенное подсудимым в указанной медицинской организации, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 день пребывания в стационаре за 8 часов обязательных работ.

Мера пресечения ФИО1 в ходе дознания не избиралась, оснований для ее избрания не усматривает и суд.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ с учетом необходимости их надлежащего хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Зачесть время принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда в период с 24 марта 2020 года по 13 апреля 2020 года в срок отбывания обязательных работ из расчета 1 день за 8 часов.

Вещественные доказательства: материалы по привлечению ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить в распоряжении мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района в Ивановской области; компакт-диск с видеозаписью административных процедур по освидетельствованию – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий А.А. Бразер