дело № 2-1683/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 июня 2017 г. 

Засвияжский районный суд в составе

председательствующего судьи Анципович Т.В.

с участием адвоката Лагойда И.А., 

при секретаре Чистовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указав, что она является собственником ? доли четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также сособственником ? доли в квартире принадлежит на праве общей долевой собственности её сестре ФИО2 Спорная квартира по вышеуказанному адресу перешла им в порядке наследования после смерти отца, ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. До момента смерти, отец проживал один в спорной квартире, ни она, ни её сестра в квартире не проживали и зарегистрированы не были. После смерти отца, они с сестрой поставили в квартире новую и дверь и решили до получения документов у нотариуса с квартирой никаких действий не предпринимать. Однако, сестра вселилась в квартиру, и проживает там по настоящее время, также вместе с ней в квартире проживает ее сын, ФИО3 со своей сожительницей. Ответчица создает ей препятствия в пользовании квартирой, пользуется всей жилой площадью и местами общего пользования, тем самым нарушает её законные права пользования, владения и распоряжения собственностью. Спорная квартира имеет 4 комнаты, жилой площадью 53,52кв.м., все комнаты изолированы. На её предложение определить порядок пользования квартирой, и передать ей комплект ключей, ФИО2 ответила отказом, заявила, что проживать в квартире будет только она и никого сюда не пустит. В соответствии со ст.ст. 209, 288, 247, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просила суд вселить ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; определить порядок пользования квартирой 

<

адрес> следующим образом: выделить в пользование ФИО1 две комнаты: жилой площадью 14,64 кв.м., 11,0 кв.м.; а ответчице – комнаты площадью 19,87 кв.м., 8,19 кв.м.; оставить места общего пользования - в совместном пользовании.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица – ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась. Ранее в судебном заседании в связи с привлечением к участию в деле ответчика ФИО3 исковые требования уточнила, просила суд вселить ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; определить порядок пользования квартирой 

<

адрес> следующим образом: выделить в пользование ФИО1 две комнаты: жилой площадью 14,64 кв.м., 11,0 кв.м.; а ответчикам – комнаты площадью 19,87 кв.м., 8,19 кв.м.; оставить места общего пользования - в совместном пользовании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не поддержала по аналогичным доводам.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, адвоката истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по представленным доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что стороны по делу: ФИО1 и ФИО2 приходятся друг другу родными сестрами, ответчик ФИО3 является сыном ответчика ФИО2

Согласно справке по форме 

<

адрес> в настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирована ФИО1 

Ранее 

<

адрес> находилась в собственности ФИО9, отца ФИО1 и ФИО2

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 спорная квартира в порядке наследования по закону перешла в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 в равных долях (по ? доле каждой).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру своему сыну ФИО3

В настоящее время 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях (по ? доле за каждым) истцу ФИО1 и ответчику ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Таким образом, в настоящее время сособственниками 

<

адрес> являются: истец ФИО1 – ? доля и ответчик ФИО3 – ? доля, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что в вышеуказанной квартире в настоящее время проживает ответчик ФИО3 с супругой ФИО4 и несовершеннолетним ребенком ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела оспаривала факт своего постоянного проживания в спорной квартире, а со стороны истца достоверных доказательств обратного не представлено.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, как сособственник ? доли спорного жилого помещения, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Являясь участником общей долевой собственности, истец вправе вселиться в жилое помещение и пользоваться им, а ответчик ФИО3, являющийся в настоящее время сособственником указанного помещения, не вправе препятствовать ей в доступе в квартиру.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу созданы препятствия в пользовании спорным жилым помещением, отсутствие у истца ключей от входной двери и доступа в спорное жилое помещение нарушает её права, как сособственника данного жилого помещения, исковые требования к ФИО3 о вселении в квартиру, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорной квартире подлежат удовлетворению.

Ответчиками не доказана невозможность совместного проживания в спорном жилом помещении с истцом. Как следует из материалов дела, спорная квартира является четырехкомнатной, комнаты в квартире изолированные, а поэтому их совместное проживание в квартире возможно.

Само по себе наличие конфликтных между сторонами отношений не является достаточным доказательством того, что совместное проживание сторон в квартире невозможно.

То обстоятельство, что ранее, а именно в марте 2017 г., истец обращалась к ФИО2 с предложением о праве преимущественной покупки принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру, не свидетельствует о незаинтересованности истца в использовании спорного жилого помещения по назначению в настоящее время и не может являться основанием для отказа во вселении истца. Кроме того, ответчики поясняли в судебном заседании, что денежных средств, необходимых для выкупа принадлежащей истцу доли жилого помещения, у них не имеется.

Доводы ответчиков о том, что они произвела частичный ремонт спорного жилого помещения и вселение в спорное жилое помещение не может быть произведено без выдела принадлежащих долей в квартире в натуре и установки в квартире отдельных приборов учета коммунальных услуг, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства юридически значимыми по рассматриваемому спору не являются.

Разрешая требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность), или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Общая площадь спорной квартиры составляет 79,2 кв. м., жилая площадь – 53,7 кв.м. Квартира состоит из четырех жилых комнат следующих площадей: 14, 46 кв.м., 11,0 кв.м., 8,19 кв.м. и 19,87 кв.м., комнаты являются изолированными. Из комнат площадью 11,0 кв.м. и 19,87 кв.м. имеются выходы на балконы. 

С учетом принадлежащих сособственникам долей в праве общей долевой собственности на квартиру, на долю истца ФИО1 и ответчика ФИО3 приходится по 26,85 кв.м. жилой площади.

В настоящее время между сторонами порядок пользования спорным жилым помещением не определен, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ними не достигнуто.

Таким образом, с учетом мнения сторон, приняв во внимание характеристики жилого помещения, доли, принадлежащие сторонам в нем, отсутствие реально сложившегося порядка пользования квартирой, нуждаемость каждого из них в жилом помещении, суд считает возможным определить между ФИО1 и ФИО3 следующий порядок пользования квартирой №

<

адрес> 

<

адрес>: передать в пользование ФИО1 жилые комнаты площадью 19,87 кв.м.( с прилегающим балконом) и 8,19 кв.м.; передать в пользование ФИО3 жилые комнаты площадью 14,46 кв.м. и 11 кв.м.(с прилегающим балконом); места общего пользования: кухню площадью 8,39, коридор площадь 12,25 кв.м., туалет площадью 1,02 кв.м., ванную комнату площадью 2,60 кв.м.- оставить в общем пользовании сособственников ФИО1 и ФИО3

Исходя из мнения сторон относительно определения порядка пользования спорным жилым помещением, их семейного положения, использования в настоящее время ФИО3 и членами его семьи комнат площадью 14,46 кв.м. и 11 кв.м., отсутствие возражений истца в передаче ответчику указанных комнат, суд не находит оснований для определения порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному истцом варианту.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2, поскольку требования о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещение могут быть заявлены только к лицу, имеющему законные основания пользования жилым помещением. В связи с чем тем, что в настоящее время ФИО2 сособственником спорного жилого помещения не является, достаточных и допустимых доказательств того, что после дарения сыну ФИО5 доли в спорной квартире, ответчик ФИО2 чинит ФИО1 препятствия в пользовании квартирой не представлено, надлежащим ответчиком по делу являться не может.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание ФИО1, что в случае нарушения ответчиком ФИО2, не являющейся сособственником жилого помещения, её прав как собственника, истец не лишена права защитить свои права, выбрав иной способ защиты нарушенного права, в том числе, путем предъявления иска к ФИО6 о выселении из жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>: 

- передать в пользование ФИО1 жилые комнаты площадью 19,87 кв.м.(с прилегающим балконом) и 8,19 кв.м.; 

- передать в пользование ФИО3 жилые комнаты площадью 14,46 кв.м. и 11 кв.м.(с прилегающим балконом); 

- места общего пользования: кухню площадью 8,39, коридор площадь 12,25 кв.м., туалет площадью1,02 кв.м, ванную комнату площадью 2,60 кв.м. оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3.

В иске ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Судья Т.В. Анципович