Дело № 2-110/2025 (2-805/2024) 

УИД 42RS0041-01-2024-001349-38

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Калтан 05 февраля 2025 г. 

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Семерикова А.С.,

при секретаре Гущиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в Калтанский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06.03.2019 в сумме 306 051,44 рубль, в том числе: основной долг - 289 960,57 руб.; проценты за период с 01.07.2021 по 21.10.2021 - 15 196,9 руб., из которых проценты на срочную задолженность - 14 516,01 руб., проценты на просроченную задолженность - 680,89 руб.; проценты за пользование кредитными средствами по ставке 13,9 % годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 289 960,57 рубля с учетом его фактического погашения, за период с 01.11.2024 по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору; пени за период с 01.07.2021 по 21.10.2021 - 893,97 руб.; пени, начисляемой на сумму основного долга в размере 289 960,57 руб. с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с 01.11.2024 по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 151,29 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 06.03.2019 между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 550 000 рублей сроком до 06.03.2024 под 13,9% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил. Вместе с тем, заемщик стал нарушать установленный график гашения кредита/уплаты процентов, в связи с нем образовалась задолженность. В связи с наличием оснований для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени. Однако, ответчик в установленный срок требование о досрочном полном гашении кредита/процентов/пени не исполнил, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

Представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просила применить последствия срока исковой давности. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

П. 2. Ст. 809 ГК РФ предусматривает, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

П. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 06.03.2019 между НСКБ «Левобережный» (ПАО) ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 550 000 руб. под 13,9 % годовых, сроком по 06.03.2024 (л.д. 17-20). 

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно пеня в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, судом установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства – предоставил ответчику сумму кредитных средств в размере 550 000 руб. 

Согласно графика погашения кредитных обязательств по договору от 06.03.2019, размер ежемесячного платежа составил – 12 769 руб. ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца (л.д. 19-20). 

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом (л.д. 8 оборот-12, 13-16).

Из представленного расчета по состоянию на 31.10.2024 задолженность ответчика составляет 306 051,44 руб., в том числе: сумма основного долга- 289 960,57 руб., проценты за период с 01.07.2021 по 21.10.2021 - 15 196,9 руб., из которых проценты на срочную задолженность - 14 516,01 руб., проценты на просроченную задолженность - 680,89 руб.; пеня за период с 01.07.2021 по 21.10.2021 - 893,97 руб.

В адрес ФИО1 банком 01.11.2024 направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 31).

Со стороны ответчика суду не были представлены сведения о внесении платежей, оплаты суммы задолженности в рамках спорного правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность со стороны ответчика в рамках кредитного договора, являющегося предметом разбирательства по настоящему делу, не погашена.

Суд доверяет исследованным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждают обстоятельства, установленные судом. 

Суд, проверив расчет истца, доверяет расчету задолженности по кредитному договору, представленному стороной истца, находит его соответствующим условиям договора, положениям ст. 319 ГК РФ, и считает необходимым удовлетворить требования истца в заявленном объеме. 

Таким образом, по всем видам задолженностей ответчика по кредитному договору от 06.03.2019 на 31.10.2024 сумма задолженности составляет 306 561,64 руб.

Суд взыскивает задолженность в указанной сумме с ответчика в пользу истца.

Суд считает, что размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств, доводов о явной несоразмерности неустойки от ответчика не поступало.

Учитывая размер суммы займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Размер неустойки согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Договор кредита является действительным, содержит все существенные условия и ответчиками не оспорен. Указанный документ, подписан ответчиками добровольно, с его условиями ответчики имела возможность ознакомиться, приняли указанные условия. Указанный кредитный договор никем не оспорен, ответчики в одностороннем порядке не исполняют условия заключенного договора.

Согласно п. 6 ст. 809 ГК РФ, в случае досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 указанного Кодекса, заимодавец вправе получить с заемщика проценты, которые начислены включительно до дня возврата этой суммы или ее части.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку обязательства прекращаются при их надлежащем исполнении, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании: процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 289 960,57 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 01.11.2024 по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом правовой позиции, выраженной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени, начисляемой на сумму основного долга в размере 289 960,57 руб. с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с 01.11.2024 по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя положений абзаца 1 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из дела видно, что 26.11.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Калтанского судебного района в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 22.10.2024 отменен судебный приказ от 26.11.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) задолженности по договору займа от 06.03.2019 (л.д. 7).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02.11.2024 (л.д. 32), т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, ходатайство о применении последствий срока исковой давности не подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части иска. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению, при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 20 151,29 (л.д. 5, 6), согласно представленным чекам от 31.10.2024 и от 25.10.2021.

Суд считает, что в связи с тем, что требования банка удовлетворены в полном объеме, уплаченная госпошлина, с ответчика в пользу истца полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН ...) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения (паспорт ...) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН ...) задолженность по кредитному договору от 06.03.2019 по состоянию на 31.10.2024 в размере 306 051,44 рубль, в том числе: основной долг - 289 960,57 рублей; проценты за период с 01.07.2021 по 21.10.2021 - 15 196,9 рублей, из которых проценты на срочную задолженность - 14 516,01 рублей, проценты на просроченную задолженность - 680,89 рублей, пеня за период с 01.07.2021 по 21.10.2021 - 893,97 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 151,29 рубль.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения (паспорт ...) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН ...) проценты за пользование кредитными средствами по ставке 13,9 % годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 289 960,57 рубля с учетом его фактического погашения, за период с 01.11.2024 по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения (паспорт ...) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН ...) пеню, начисляемую на сумму основного долга в размере 289 960,57 руб. с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с .../.../.... по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 г.

Судья А.С. Семериков