№ 44-у-56 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ижевск 28 июня 2019 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего – Суханова Ю.В.

членов Президиума: Берша С.И., Калмыкова В.Ю., Полушкина А.В.

при секретаре Темирплатове С.Р.

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденной ФИО1 о пересмотре постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2016 года. 

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2016 года 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженке 

<

адрес>, гражданке Российской Федерации, судимой:

- 20 июня 2008 года по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 17 ноября 2008 года по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 20 июня 2008 года к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 16 февраля 2009 года по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2014 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 17 ноября 2008 года к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 15 мая 2009 года по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2014 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 16 февраля 2009 года к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 19 октября 2011 года с учетом изменений, внесенных постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2014 года, освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 22 дня;

осужденной:

- 23 января 2013 года по приговору Мещанского районного суда г. Москвы с учетом изменений, внесенных постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2014 года, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 15 мая 2009 года к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 25 июля 2013 года по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 января 2015 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 23 января 2013 года к 10 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

ходатайство о смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, удовлетворено частично.

В апелляционном порядке постановление не рассматривалось, вступило в законную силу 6 декабря 2016 года.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос о пересмотре судебного решения в связи с нарушением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Зиминой Е.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы ФИО1 и мотивы вынесения постановления о передаче жалобы с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденной ФИО1, настаивающей на удовлетворении жалобы, и заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В., полагавшего необходимым судебное решение отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Президиум 

установил:

ФИО1, отбывающая наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 июля 2013 года в 

<

адрес>, обратилась в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении нее приговоров.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2016 года ходатайство осужденной ФИО1 о смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, удовлетворено частично. Постановлено: 

- по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 июня 2008 года переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом примечания к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ), сократить размер назначенного наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 17 ноября 2008 года освободить от уголовной ответственности; 

- по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 июля 2013 года освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, сократить назначенное по правилам чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ наказание;

- по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 февраля 2009 года исключить указание о назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Постановлено считать ФИО1 осужденной:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 июня 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор исполнять самостоятельно;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 февраля 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2014 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 мая 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2014 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года с учетом изменений, внесенных постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2014 года, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 июля 2013 года с учетом изменений, внесенных постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 января 2015 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 января 2015 года приговоры были пересмотрены со снижением наказания, обжалуемым постановлением ее положение не улучшено, срок наказания не уменьшен, неправильное применение закона повлияло на исход дела. Обращает внимание на то, что на момент совершения преступления по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 февраля 2009 года наказания по приговорам от 20 июня 2008 года и 17 ноября 2008 года были отбыты. Просит постановление от 16 ноября 2016 года отменить, снизить срок наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденной, Президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

В соответствии со ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. 

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным, таковым оно признается, если принято в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

По приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 июня 2008 года суд обоснованно переквалифицировал действия ФИО1 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако вид наказания оставил без изменения, при этом не учел положения ч. 1 ст. 56 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Как следует из приговора от 20 июня 2008 года, ФИО1 судимостей не имеет, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, преступление небольшой тяжести совершено ФИО1 впервые. Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрены помимо наказания в виде лишения свободы иные виды наказания. Обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершение впервые преступления небольшой тяжести, не имелось, наказание в виде лишения свободы назначено в нарушение ч. 1 ст. 56 УК РФ. 

По приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 февраля 2009 года суд постановил считать ФИО1 осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. При этом судом не учтены изменения, внесенные постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2014 года, согласно которым обоснованно при назначении наказания по совокупности преступлений применена ч. 2 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено в 4 года 1 месяц лишения свободы. Обжалуемым постановлением положение осужденной ухудшено.

С учетом изложенного Президиум полагает, что при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 судом нарушен уголовный закон, что повлияло на законность и обоснованность принятого решения.

Кроме того, заслуживают внимания доводы осужденной о несоразмерности размера наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 мая 2009 года в связи со снижением наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 февраля 2009 года. 

Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 мая 2009 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, в 1 год 6 месяцев лишения свободы и наказания, назначенного приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 февраля 2009 года, в 4 года 5 месяцев лишения свободы назначено наказание 4 года 7 месяцев лишения свободы. 

При приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством суд первой инстанции, обоснованно исключив из приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 февраля 2009 года указание о назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание по приговору от 15 мая 2009 года снизил только на 1 месяц. При этом не учел размер наказания, назначенный с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по приговору от 16 февраля 2009 года с изменениями, внесенными постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2014 года, чем ухудшил положение осужденной. 

При таких обстоятельствах постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2016 года не может быть признано законным и обоснованным. В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением ходатайства осужденной на новое судебное рассмотрение для принятия по ходатайству законного и обоснованного решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить.

Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2016 года в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики иным составом суда. 

Председательствующий подпись Ю.В. Суханов 

<

данные изъяты>