Дело № 2-812/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой при секретаре судебного заседания Е.О. Артамоновой,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о возложении обязанности уничтожить свидетельство о государственной регистрации права, о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возложении обязанности уничтожить свидетельство о государственной регистрации права, о признании отсутствующим права собственности.

Свои требования обосновала тем, что ответчик имеет в своем распоряжении свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданное государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее наличие записи регистрации о праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. В основу возникновения права собственности положено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик получил квартиру в качестве наследства от своей умершей матери ФИО4. В данном свидетельстве нотариус ссылается на договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность наследодателя. Решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, указанный договор и в целом действия ФИО4 по получению квартиры признаны недействительными и незаконными. Решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО1 и ФИО5 являются нанимателями квартиры. Решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО5 признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Наличие у ответчика свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и наличие сведений в регистрирующем органе об ответчике, как о собственнике квартиры, нарушают права истца как нанимателя, а также право на бесплатную приватизацию этого жилого помещения. Просит суд, возложить на ФИО5 обязанность уничтожить свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданное государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее наличие записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признать отсутствующим у ФИО5 права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, указав, что о зарегистрированном праве собственности ФИО5 на спорную квартиру истец узнала еще в 1999 году.

Ответчик ФИО5 и представитель Управления Россреестра по Сахалинской области в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимости и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущество из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. 

Положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 2, статей 13, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции на момент регистрации права собственности ответчика на квартиру, было предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

По смыслу положений статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего на момент регистрации права собственности) в их системном толковании со статьями 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривание зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество означает оспаривание оснований возникновения права собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Быковским комбинатом коммунальных предприятий о передаче ФИО4 

<

адрес> в 

<

адрес> и регистрационное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное комитетом управления муниципальной собственностью администрации г. Долинска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, в права наследования вступил ее сын ФИО5. 

На основании недействительных договора № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Долинского нотариального округа, ФИО3 выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство, которое состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное свидетельство в качестве правоустанавливающего документа было предоставлено ответчиком для регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В единый государственный реестр прав внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении права собственности ФИО5 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ему выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства установлены также решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Последним судебным актом ФИО5 признан утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Судебными актами, вступившими в законную силу подтверждается, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью, значится в реестре объектов муниципальной собственности, в настоящее время нанимателем жилого помещения является ФИО1 У ФИО5 не возникло право собственности на спорное жилое помещение, несмотря на наличие записи в ЕГРН о праве собственности. 

Согласно статье 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, ФИО1, являясь нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес> имеет право на бесплатную приватизацию этого жилого помещения, при этом наличие зарегистрированного права собственности ФИО5 на спорный объект недвижимого имущества, нарушает права истца.

То обстоятельство, что до настоящего времени и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержится запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на спорное жилое помещение, не указывает на наличие у него права собственности, которое подтверждается только правоустанавливающими документами, а государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

При установленных обстоятельствах, суд полагает требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО5 на квартиру по адресу: 

<

адрес> подлежит удовлетворению, поскольку регистрация произведена на основании недействительных правоустанавливающих документов.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений, в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Суд отклоняет исковое требование истца о возложении на ФИО5 обязанности уничтожить свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданное государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее наличие записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, поскольку в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, уничтожение сведений о регистрации права собственности на бумажном носителе, не приведет к восстановлению прав истца.

Обсуждая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит его несостоятельным, и руководствуется п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, согласно которого, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возложении обязанности уничтожить свидетельство о государственной регистрации права, о признании отсутствующим права собственности – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение с кадастровым номером 65:10:0000049:897, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО5 о возложении обязанности уничтожить свидетельство о государственной регистрации права – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Судья М.П. Повракова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>