Дело № 2-2353/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска 

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Красноярской региональной общественной организации Защита потребителей» (далее по тексту Организация) в интересах ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Организация обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании 216660 руб. 48 коп. суммы, необходимой для устранения недостатков, 216660 руб. 48 коп. неустойки, 10000 руб. компенсации морального вреда, 15000 руб. расходов по оценке, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. являлась участником долевого строительства, по которому застройщик передал ей квартиру по адресу: 

<

адрес>. После принятия квартиры выявлены строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает.

В ходе судебного разбирательства Организация уточнила исковые требования: просит взыскать с ответчика 125 823 руб. расходов на устранение недостатков, 125 823 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 15 000 руб. расходов по оценке, штраф.

Дело рассматривается в объеме изменённых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель процессуального истца ФИО2 (доверенность от 01.04.2017г.) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от 27.04.2017г.) в судебном заседании исковые требования не признала. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УСК «Сибиряк» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом 

<

адрес> и передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № на 4 этаже, общей площадью 40,59 кв.м. (строительный адрес), а участник - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет 2 001 600 руб., определена исходя из стоимости 1 кв.м. Застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, установленных законом, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. (п.п. 1.1., 2.1, 3.1,4.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО УСК «Сибиряк» передало ФИО1 по акту приема-передачи жилого помещения квартиру по адресу: 

<

адрес>, обей площадью 40,6 кв.м. (почтовый адрес). 

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру.

Заключением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: 

<

адрес> выявлен ряд дефектов. В квартире имеются неровности поверхности стен и перегородок от плоскости: в коридоре стена А до 7 мм, стена Б до 5 мм, стена В до 6 мм, стена Г до 7 мм, стена Д до 7 мм, стена Е до 6 мм; в гостиной- стена А до 15 мм, стена Б до 10 мм, стена В до 10 мм, стена Г до 11 мм; в кухне- стена А до 6 мм, стена Б до 6 мм, стена В до 6 мм, стена Г до 7 мм; кладовой- стена В до 14 мм, стена Г до 5 мм;, санузле- стена А до 19 мм, стена Б до 10 мм, стена В до 12 мм, стена Г до 7 мм; ванной комнате- стена А до 16 мм, стена Б до 12 мм, стена Г до 7 мм. Поверхность пола в коридоре имеет отклонения от плоскости-до 7 мм, в гостиной до 8 мм, кухне до 9 мм, ванная комнате до 5 мм. Отклонения поверхностей покрытия потолка от плоскости составляют в гостиной до 6 мм, в кухне до 7 мм. Входная металлическая дверь (дверной блок) имеет отклонения от вертикали на 12 мм на 1 м длины. На дверном блоке в кухне выявлены отклонения от вертикали на 7 мм на 1 м длины; санузле - отклонения от вертикали на 16 мм на 1 м длины; ванной комнате-отклонения от вертикали на 12 мм на 1 м длины. Светопрозрачная конструкция балкона установлена с отклонением от вертикали на 7 мм на 1 м длины. В гостиной трубы водяного отопления имеют отклонения от вертикали 10 мм на 1 м длиы, 9 мм на 1 м длины, в кухне- отклонения от вертикали 12 мм на 1 м длины, 9 мм на 1 м длины. Выявленные нарушения являются дефектами при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, существенными и устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет: 216660 руб. 48 коп. 

В соответствии с заключением судебной экспертизы 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире 

<

адрес> имеются недостатки стен, перегородок, пола, потолка, дверей, балконов и лоджий, оконных блоков, санитарно-технических систем. В помещении № 1 обнаружены неровности плавного очертания величиной до 12 мм - стена, смежная с помещением № 5, до 7 мм - стена, смежная с помещением № 3, до 6 мм - стена с проемом помещения № 1, до 6 мм - стена, смежная с помещением лестничной площадки, до 7 мм-стена, смежная с помещением № 6; в помещении № 2 обнаружены неровности плавного очертания величиной до 8 мм - стена, смежная с помещением соседней квартиры. В помещении № 3 обнаружены неровности плавного очертания величиной до 7 мм - стена, смежная с помещением соседней квартиры. В помещении № 5 до 6 мм - стена, смежная наружная, до 23 мм - стена, смежная с помещением № 1. В помещении № 6 до 9 мм - стена, смежная с помещением № 7, до 9 мм - стена, смежная с помещением соседней квартиры, до 6 мм - стена, смежная с помещениями №1. Общая площадь участков, имеющих указанные отклонения, составляет 37,90 кв.м, (в том числе демонтаж/ монтаж ГКЛ 2,33 кв.м.; кафелеоблицовочные работы 4,23 кв.м.). В помещениях квартиры №№ 1, 2, 5, 6 при оклейке поверхностей стен обоями допущены доклейки, вспучивание, расхождение в стыках полотнищ, пятна ржавчины. Общая площадь оклеенных участков, имеющих указанные дефекты, составляет 118,18 кв.м. В помещениях №№ 3, 4 на окрашенной поверхности стен обнаружены трещины, неровности, потеки краски, составляющие 12,54 кв.м. В помещении № 3 облицованная керамической плиткой поверхность загрязнена краской. В помещении № 3 за ванной отсутствует керамическая плитка, площадью 1,09 кв.м; обнаружено отслоение кафельной плитки, составляющие площадь участков 2,73 кв.м. Отклонения поверхности пола от плоскости составляют: в помещении № 1 - до 6 мм; в помещении № 5 - до 5 мм; в помещении № 6 - до 8 мм. Отклонения от заданного уклона покрытий составляют: в помещении № 2 - до 4 мм на 1 м длины или 0,28 % соответствующего размера помещения, в помещении № 3 - до 7 мм на 1 м длины или 0,47 % соответствующего размера помещения, в помещении № 4 - до 4 мм на 1 метр длины или 0,35 % соответствующего размера. Поверхность потолка при проверке двухметровой рейкой имеет местные неровности, превышающие допустимые значения: в помещении № 5 - до 7 мм, в помещении № 6 - до 13 мм. Отклонения от заданного уклона покрытий составляют: в помещении № 2 - до 10 мм на 1 м длины, в помещении № 3 - до 4 мм на 1 м длин, в помещении № 4 - до 5 мм на 1 м длины, составляют площадь 14,06 кв.м. Поверхность потолка в помещениях №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 имеет неравномерное окрашивание, неровности, трещины, составляют площадь 39,33 кв.м. При осмотре внутриквартирных деревянных дверей Обнаружено неравномерное окрашивание дверных полотен и коробов в помещениях №№ 2, 3, 4, 5, 6. В помещениях №№ 3, 4 отсутствует вентиляционный зазор. Входная металлическая дверь имеет отклонение от вертикальной плоскости до 3 мм на 1 м дверного короба, обнаружено отсутствие второго контура уплотняющей прокладки. Выявлено отклонение оконного блока от вертикали до 3 мм на 1 м в помещении № 5, до 4 мм на 1 м в помещении № 6. Загерметизированный шов примыкания подоконной доски к откосам оконного блока и к раме имеет трещины в помещениях №№ 5, 6. На оконном блоке в помещении № 6 обнаружены выступы (выпирания) угловых перегибов уплотняющей прокладки, неплотное прилегание уплотняюще прокладки. Запирающие приборы не обеспечивают закрывание открывающихся элементе без усилий, легко и плавно в помещениях №№ 5, 6. На поверхности потолка и стен в помещении № 7 (балкона) наблюдаются неравномерное окрашивание, неровности. В профиле конструкции остекления балкона в помещении № 7 не предусмотрены функциональные отверстия, обеспечивающие надежный отвод дождевой воды; на раме и створках оконных блоков из алюминиевого профиля обнаружены зазоры в стыках эластичных полимерных уплотняющих прокладок, трещина и выбоина на остеклении створок. Умывальник в помещении № 3 и унитаз в помещении № 4 установлены не nо горизонтальному уровню. Унитаз установлен без резиновой прокладки. Недостатки появились при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с некачественным производством монтажных и отделочных работ, при изготовлении дверного полотна, оконных блоков и конструкции остекления балкона; являются следствием нарушения требований проектной документации (п.п.1.1, 3.1); нарушения требований СНиП и ГОСТ (пп.1.1 - 2.1, 3.1 - 4.1, 5.1 - 8.1); изготовления (пп.4.2, 6.3, 7.2, 7.3); монтажа (пп.5.1, 6.1, 6.2, 6.4, 7.4, 8.1). В результате устранения недостатков подлежат замене обои, уплотняющие прокладки и откосы оконных блоков, уплотняющие прокладки и остеклениесветопрозрачной алюминиевой конструкции остекления балкона. Стоимость устранения недостатков составляет 125823 руб.

Представитель процессуального истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что ФИО1 заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве. По окончании строительства ответчик передал ей однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. После принятия квартиры по акту приема-передачи, в процессе её эксплуатации обнаружены строительные недостатки стен, перегородок, пола, потолка, дверей, балконов и лоджий, оконных блоков. От возмещения расходов по устранению недостатков ответчик уклоняется. Застройщик обязан возместить стоимость ремонтных работ по устранению недостатков, оплатить неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Факт наличия недостатков в квартире не оспаривает. Полагает, что экспертиза выполнена без учета проектной документации и с применением нормативных документов рекомендательного характера. Размер неустойки, штрафа считает завышенными, просит снизить их размер. Требования о компенсации морального вреда, расходов за проведение досудебной экспертизы считает необоснованными. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком жилого дома 

<

адрес>, истица - участником долевого строительства - квартиры № в нем. Квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. истице по акту с недостатками потолка, стен, пола, межкомнатных дверей, оконных и балконных блоков, санитарно-технических систем, образованных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ; при установке оконных и дверных блоков. Стоимость устранения недостатков составляет 125 823 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами договора участия в долевом строительстве, разрешения на строительство, актом передачи жилого помещения, заключением 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Заключением судебной строительно-товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в квартире истицы выявлены установлены недостатки стен, перегородок, пола, потолка, дверей, балконов и лоджий, оконных блоков, санитарно-технических систем, связанные с выполнением строительно-монтажных и отделочных работ, являются следствием нарушения требований проектной документации, СНиП, ГОСТ, изготовления, монтажа. Стоимость устранения недостатков составляет 125823 руб. Объяснениями представителя процессуального истца, пояснившего, что истицей в процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные недостатки потолка, стен, пола, межкомнатных дверей, оконных и балконных блоков, санитарно-технических систем. Стоимость устранения недостатков составляет 125 823 руб. Объяснениями представителя ответчика, согласно которым факт недостатков в квартире истицы не оспаривает. 

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана истице по акту передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. ; срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекал ДД.ММ.ГГГГ., истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что экспертиза выполнена без учета проектной документации, не состоятелен, поскольку для проведения судебной экспертизы судом экспертному учреждению представлена проектная документация, заключение дано с её учетом.

Стоимость работ по исправлению недостатков в квартире истицы определена специализированной экспертной организацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию 125823 руб. стоимость устранения недостатков.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истицы достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истица испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях. 

С учетом характера нравственных страданий истицы, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 

В соответствии со ст. ст. 31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с претензией к застройщику, в которой просила возместить стоимость расходов на устранение выявленных недостатков. 

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков составляет 128 339 руб. 46 коп. согласно следующему расчету:

125823 руб. расходы по устранению недостатков;

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. - 34 дня

3% размер неустойки

125823х3%х34=128339,46.

Истицей размер неустойки обоснованно снижен до цены обязательства в сумме 125823 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, фактически сложившиеся между сторонами отношения, в соответствии с которыми ответчик, получив претензию предлагал провести экспертизу в согласованной сторонами и возместить расходы, суд, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истицы до 40 000руб. 

Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 2 п.п.11, 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

За проведение экспертизы качества квартиры истицей оплачено ООО «Горстрой-15» по договору от 06.06.2016г. 15000 руб., подтверждено квитанцией от 06.06.2016г.

Данные расходы вытекают из нарушения прав истицы ответчиком, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми для обращения в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы полностью.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа, составляет 83411 руб. 50 коп. ((125823+1000+40000)х50%). 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, то, что иск предъявлен в интересах потребителя ФИО1 Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 40000 руб., из которых в пользу истицы 20000 руб. (40000х50%), в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» 20000 руб. (40000х50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 125823 руб. стоимости устранения недостатков. 1000 руб. компенсации морального вреда.40000руб. неустойки, 15000 руб. расходов по оценке, 20000 руб. штрафа, всего 201823 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Красноярской региональнойобщественной организации «Защита потребителей» 20000 руб. штрафа.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета госпошлину вразмере 5116 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук