Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: КАПРАЛОВА В.С.

при секретаре: ЛУЩЕКО М.А.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

ФИО4, 

представителя ответчика – председателя СПК «Приозерное» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СПК «Приозерное» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к СПК «Приозерное» о признании действий СПК «Приозерное» по отключению подачи электроэнергии к земельным участкам истцов за №, №, № и № незаконными, обязывании СПК «Приозерное» в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электроэнергии к вышеуказанным земельным участкам и компенсации морального вреда по 25000 рублей в пользу каждого из истцов (л.д.1-4).

В судебном заседании 05.12.2017 года истцы письменно уточнили вышеуказанные исковые требования, согласно уточненным исковым требованиям истцы отказались от требований о признании действий по отключению подачи электроэнергии незаконными, обязывании восстановления подачи электроэнергии, поскольку ответчик возобновил подачу электроэнергии к участкам истцов, но просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 25000 рублей в пользу каждого из истцов. 

В связи с изложенным производство по данному делу в части ранее заявленных истцами исковых требований о признании действий СПК «Приозерное» по отключению подачи электроэнергии к земельным участкам истцов за №, №, № и № незаконными, обязывании СПК «Приозерное» в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электроэнергии к вышеуказанным земельным участкам прекращено определением Шаховского районного суда от 07.04.2017 года. В оставшейся части заявленных исковых требований о взыскании суммы компенсации морального вреда суд рассматривает данный спор по существу. 

В судебном заседании истцы заявленные ими уточненные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25000 рублей в пользу каждого из истцов поддержали, суду пояснили, что истец ФИО1 является собственником земельного участка №, истец ФИО2 – собственником земельного участка №, истец ФИО3 – собственником земельного участка №, истец ФИО4 – собственником земельного участка №, расположенных на территории СПК «Приозерное». Истцы в индивидуальном порядке осуществляют садоводство на своих земельных участках, не являясь членами СПК. Ранее участки истцов были подключены к электроэнергии. Однако, 21.07.2017 года неизвестное истцам лицо в присутствии председателя и членов правления СПК осуществило отключение подачи электроэнергии к земельным участкам истцов. Как узнали истцы, это было сделано на основании решения общего собрания членов СПК от 17.06.2017 года. Впоследствии ответчик СПК «Приозерное» восстановил подачу электроэнергии к участкам истцов. Поскольку действия СПК «Приозерное» по отключению электроэнергии являлись незаконными, ухудшили состояние здоровья истцов, истцы также из-за отключения электроэнергии претерпевали неудобства в пользовании своим имуществом на принадлежащих им земельных участках, просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов сумму компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика (председатель СПК) с вышеуказанными уточненными исковыми требованиями истцов о взыскании компенсации морального вреда не согласился, суду пояснил, что в данных правоотношениях закон не предусматривает возможности взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, ответчик является некоммерческой организацией, а также не является энергоснабжающей организацией по отношению к истцам, какие-либо иные договорные отношения, которые бы были нарушены ответчиком по отношению к истцам между истцами и ответчиком также отсутствуют. Ранее на основании решения общего собрания членов СПК «Приозерное» электриком СПК действительно было осуществлено отключение подачи электроэнергии к земельным участкам истцов, однако затем еще до обращения истцов с данным иском в суд подача электроэнергии к земельным участкам истцов была возобновлена ответчиком. 

Выслушав истцов, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СПК «Приозерное» о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Шаховской район, СПК «Приозерное», т.е. на территории СПК «Приозерное». В частности, истец ФИО1 является собственником земельного участка за № (кадастровый №), истец ФИО2 – собственником земельного участка за № (кадастровый №), истец ФИО3 – собственником земельного участка за № (кадастровый №), истец ФИО4 – собственником земельного участка за № (кадастровый №) – (л.д.7-10). Как следует из показаний истцов и не отрицается представителем ответчика, истцы не являются членами СПК «Приозерное», ведут индивидуально садоводство на своих земельных участках, ранее подключенных к электроэнергии. Однако, 21.07.2017 года СПК «Приозерное» осуществило отключение подачи электроэнергии к земельным участкам истцов. Данные действия согласно показаниям истцов и представителя ответчика были вызваны решением общего собрания членов СПК «Приозерное» от 17.06.2017 года (л.д.121). Впоследствии согласно показаниям истцов, представителя ответчика и свидетеля ФИО9 (электрика СПК «Приозерное») подачу электроэнергии к участкам истцов была вновь возобновлена ответчиком, на момент рассмотрения спора вышеуказанные участки истцов снабжаются электроэнергией.

В тоже время, ссылаясь в исковом заявлении на правовые нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просят суд взыскать с ответчика в связи с вышеуказанным отключением электроэнергии сумму компенсации морального вреда в размере 25000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Однако, доказательств того, что истцам были причинены нравственные или физические страдания именно в связи с нарушением каких-либо их личных неимущественных прав или принадлежащих истцам нематериальных благ виновными действиями ответчика, суду не предоставлено. 

Как следует из вышеизложенных обстоятельств и их доказательств в совокупности, ответчиком в данном случае не нарушались какие-либо личные неимущественные права или нематериальные блага истцов, поскольку ответчик в данных спорных правоотношениях совершил действие по отключению подачи электроэнергии к участкам истцов, т.е. действие, нарушающее имущественные права истцов. 

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В свою очередь, действительно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», на который ссылаются истцы в своем исковом заявлении в обосновании требований о компенсации морального вреда, предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Однако, ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который регулирует правовые отношения между истцами и ответчиком, не предусматривает в данном случае возможности компенсации морального вреда и не является правовым актом, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей. В данном случае в вышеизложенных спорных правоотношениях ответчик не является каким-либо продавцом, исполнителем или изготовителем по отношению к истцам, как к потребителям какой-либо проданной им ответчиком продукции, выполненных по заказу истцов работ или оказанных им услуг. Какие-либо договорные отношения, которые бы были нарушены ответчиком, в данном случае между истцами и ответчиком отсутствуют. Напротив, согласно показаниям представителя ответчика, договору энергоснабжения от 20.12.2006 года (л.д.185-192), ответчик не является энергоснабжающей организацией по отношению к истцам, т.е. стороной договора энергоснабжения по отношению к истцам. Вышеуказанные действия ответчика по отключению подачи электроэнергии к участкам истцов не совершались им в сфере каких-либо договорных обязательств по отношению к истцам, регулируемой Законом РФ «О защите прав потребителей». 

Таким образом, действующее законодательство в данном имущественном споре не предусматривает возможности компенсации морального вреда. 

Указанные выводы суда подтверждаются и соответствующей судебной практикой судов вышестоящей инстанции. В частности, апелляционным определением Московского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-1649/2016. 

Следовательно, в удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истцам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований о взыскании с СПК «Приозерное» суммы компенсации морального вреда в пользу: ФИО1 в размере 25000 рублей, ФИО2 в размере 25000 рублей, ФИО3 в размере 25000 рублей, ФИО4 в размере 25000 рублей - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: