Дело № 12-216/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Тверь «02» июня 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Ализаева Е.К.,

С участием представителя ИП ФИО1 – ФИО2,

главного специалиста, юриста организационно-правового отдела администрации Заволжского района г. Твери ФИО3,

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях»

установил:

Постановлением Административной комиссии при администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003 г. № 46-ЗО и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут установлено, что ИП ФИО1 нарушил установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требования к размещению временного объекта (конструкции) на тротуаре, на землях общего пользования по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, ИП ФИО1 нарушил установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требования к размещению временных объектов, чем нарушил п. 2.20, 4.8, 6.3, 6.95 приложения к решению Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 «Об утверждении Правил благоустройства города Твери».

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Мотивируя тем, что состав административного правонарушения отсутствует в связи с тем, павильон «Цветы» не принадлежит ИП ФИО1 Данный объект изначально предлагался для аренды и был сооружен третьим лицом. ФИО1 не осуществлял строительно-монтажные работы, на получал разрешения на строительство данного объекта. Не установлен субъект административного правонарушения, поскольку выводы сделанные административной комиссией о лицах, установивших спорный объект – павильон «Цветы» отсутствует, не установлено, кому принадлежит вышеуказанный объект.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО2, полностью поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить. 

Представитель административной комиссии ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление административной комиссии законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 29 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003 г. № 46-ЗО наступает за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требований к размещению и содержанию временных объектов, если административная ответственность за данные нарушения не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 28 и 59.5.2 настоящего Закона и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно примечанию данной статьи, под временными объектами в настоящей статье понимаются грузовой контейнер, мусорный контейнер, сооружения (площадки) из быстровозводимых конструкций, не являющиеся объектами капитального строительства (контейнерная площадка, гараж, сарай, киоск, торговый ряд, мобильная туалетная кабина, забор, элементы ограждений).

Согласно п. 6.11 Правил благоустройства города Твери, установка ограждений допускается только в пределах закрепленной территории.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения; актом обследования территорий от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, а именно с фототаблицей и кадастровым планом по 

<

адрес>, из которых усматривается, что ограждение установлено за границей принадлежащей ФИО1 территории, на землях общего пользования. 

Таким образом, вопреки доводам заявителя, состав административного правонарушения, в том числе событие и вина ИП. ФИО1 правильно установлены административной комиссией, что полностью подтверждено изложенными доказательствами, оцененными административной комиссией в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административной комиссией дело рассмотрено полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 29 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003 г. № 46-ЗО.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено, оснований для его пересмотра по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Административной комиссии при администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери.

Судья подпись Е.К. Ализаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>