УИД 77RS0019-02-2024-010366-97

Дело № 02-5521/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес 

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5521/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО СЗ «Кроссбилл», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договорам за период с 09.01.2024 г. по 06.09.2024 г. в общем размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в общем размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в общем размере сумма, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указывает, что 11.11.2020 г. между истцом и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве, а именно договор № СТН(К)-1/17/106-ДДУ/93842/20 о приобретении трехкомнатной квартиры с условным номером 1-106, общей приведенной площадью 75,43 кв.м, условный этаж 17 в Многофункциональном жилом комплексе на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0006003:60, общей площадью 22400 кв.м, расположенном по адресу: адрес, адрес (далее - МКД), стоимость которого в размере сумма истец оплатил в полном объеме. Договор участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/17/107-ДДУ/94025/20 о приобретении двухкомнатной квартиры с условным номером 1-107, общей приведенной площадью 47,83 кв.м, условный этаж 17 в МКД, стоимость которого в размере сумма, истец оплатил в полном объеме. Договор участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/17/108-ДДУ/94402/20 о приобретении двухкомнатной квартиры с условным номером 1-108, общей приведенной площадью 50,25 кв.м, условный этаж 17 в МКД, стоимость которого в размере сумма истец оплатил в полном объеме. Договор участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/17/109-ДДУ/94404/20 о приобретении двухкомнатной квартиры с условным номером 1-109, общей приведенной площадью 55,05 кв.м, условный этаж 17 в МКД, стоимость которого в размере сумма истец оплатил в полном объеме. Договор участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/17/110-ДДУ/93843/20 о приобретении двухкомнатной квартиры с условным номером 1-110, общей приведенной площадью 54,83 кв.м, условный этаж 17 в МКД, стоимость которого в размере сумма истец оплатил в полном объеме. Договор участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/17/111-ДДУ/94253/20 о приобретении четырехкомнатной квартиры с условным номером 1-111, общей приведенной площадью 98,67 кв.м, условный этаж 17 в МКД, стоимость которого в размере сумма истец оплатил в полном объеме. 13.06.2024 г. истец направил в адрес ответчика требование об оплате неустойки, оставшееся без ответа. Квартиры по договорам истцу переданы по передаточным актам лишь 01.10.2024 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СЗ «Кроссбилл» по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал частично, предоставил суду письменные возражения, согласно которым просил применить положения ст. 333 ГК РФ, положения Постановления Пленума РФ № 326 от 18.03.2024 г.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что в возникших между сторонами правоотношениях истец выступал гражданином, приобретающим товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик выступал организацией, осуществляющий создание и продажу товара (квартиры), в связи с чем, отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям сторон в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе в части компенсации морального вреда (статья 15) и в части ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13). 

Судом установлено, что 11.11.2020 г. между истцом и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве, а именно: 

Договор участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/17/106-ДДУ/93842/20 о приобретении трехкомнатной квартиры с условным номером 1-106, общей приведенной площадью 75,43 кв.м, условный этаж 17 в Многофункциональном жилом комплексе на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0006003:60, общей площадью 22400 кв.м, расположенном по адресу: адрес, адрес (далее - МКД), стоимость которого в размере сумма истец оплатил в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика. 

Договор участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/17/107-ДДУ/94025/20 о приобретении двухкомнатной квартиры с условным номером 1-107, общей приведенной площадью 47,83 кв.м, условный этаж 17 в МКД, стоимость которого в размере сумма, истец оплатил в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика. 

Договор участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/17/108-ДДУ/94402/20 о приобретении двухкомнатной квартиры с условным номером 1-108, общей приведенной площадью 50,25 кв.м, условный этаж 17 в МКД, стоимость которого в размере сумма истец оплатил в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика. 

Договор участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/17/109-ДДУ/94404/20 о приобретении двухкомнатной квартиры с условным номером 1-109, общей приведенной площадью 55,05 кв.м, условный этаж 17 в МКД, стоимость которого в размере сумма истец оплатил в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.

Договор участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/17/110-ДДУ/93843/20 о приобретении двухкомнатной квартиры с условным номером 1-110, общей приведенной площадью 54,83 кв.м, условный этаж 17 в МКД, стоимость которого в размере сумма истец оплатил в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика. 

Договор участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/17/111-ДДУ/94253/20 о приобретении четырехкомнатной квартиры с условным номером 1-111, общей приведенной площадью 98,67 кв.м, условный этаж 17 в МКД, стоимость которого в размере сумма истец оплатил в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика. 

В соответствии с п. 1.4 договоров объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 31.12.2023 г. 

13.06.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, однако требования истца ответчиком не исполнены, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено.  

Квартиры по договорам истцу переданы по передаточным актам лишь 01.10.2024 г.

Таким образом, судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства истцу. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Доказательств тому, что нарушение ответчиком сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленные договором срок не выполнены, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так, согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет в общем размере сумма, а именно: 

По договору № СТН(К)-1/17/106-ДДУ/93842/20 неустойка в размере сумма, из расчета 21610695х242х1/300х18%, но не более 5% от цены договора.

По договору № СТН(К)-1/17/107-ДДУ/94025/20 неустойка в размере сумма, из расчета 14103632,10х242х1/300х18%, но не более 5% от цены договора.

По договору № СТН(К)-1/17/108-ДДУ/94402/20 неустойка в размере сумма, из расчета суммах242х1/300х18%, но не более 5% от цены договора.

По договору № СТН(К)-1/17/109-ДДУ/94404/20 неустойка в размере сумма, из расчета суммах242х1/300х18%, но не более 5% от цены договора.

По договору № СТН(К)-1/17/110-ДДУ/93843/20 неустойка в размере сумма, из расчета суммах242х1/300х18%, но не более 5% от цены договора.

По договору № СТН(К)-1/17/111-ДДУ/94253/20 неустойка в размере сумма, из расчета суммах242х1/300х18%, но не более 5% от цены договора.

Суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку истцом не учтены особенности начисления неустойки, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, а также положения ч. 2 ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ.

Так, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

К уникальным объектам в силу ч. 2 ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ относятся объекты капитального строительства, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик: 1) высота более чем 100 метров, для ветроэнергетических установок более чем 250 метров; 2) пролеты более чем 100 метров; 3) наличие консоли более чем 20 метров; 4) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 15 метров.

Исходя из сведений о здании, в котором расположен объект долевого строительства, из разрешения на строительство, высота здания составляет более 151,7 М.

Ответчиком представлен контрррасчет неустойки на общую сумму сумма, а именно:

По договору № СТН(К)-1/17/106-ДДУ/93842/20 неустойка в размере сумма, из расчета 21610695х73х1/300х7,5%.

По договору № СТН(К)-1/17/107-ДДУ/94025/20 неустойка в размере сумма, из расчета 14103632,10 х73х1/300х7,5%.

По договору № СТН(К)-1/17/108-ДДУ/94402/20 неустойка в размере сумма, из расчета сумма х73х1/1300х7,5%.

По договору № СТН(К)-1/17/109-ДДУ/94404/20 неустойка в размере сумма, из расчета сумма х73х1/1300х7,5%.

По договору № СТН(К)-1/17/110-ДДУ/93843/20 неустойка в размере сумма, из расчета сумма х73х1/1300х7,5%.

По договору № СТН(К)-1/17/111-ДДУ/94253/20 неустойка в размере сумма, из расчета сумма х73х1/300х7,5%.

Суд также не соглашается с представленным расчетом, поскольку ответчиком не учтены особенности начисления неустойки, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, а также положения ч. 2 ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ.

Ключевая ставка, действующая на день исполнения обязательств, составляла 16%:

По договору № СТН(К)-1/17/106-ДДУ/93842/20 неустойка в размере сумма, из расчета 21610695х73х1/300х16%.

По договору № СТН(К)-1/17/107-ДДУ/94025/20 неустойка в размере сумма, из расчета 14103632,10х73х1/300х16%.

По договору № СТН(К)-1/17/108-ДДУ/94402/20 неустойка в размере сумма, из расчета суммах73х1/300х16%.

По договору № СТН(К)-1/17/109-ДДУ/94404/20 неустойка в размере сумма, из расчета суммах73х1/300х16%.

По договору № СТН(К)-1/17/110-ДДУ/93843/20 неустойка в размере сумма, из расчета суммах73х1/300х16%.

По договору № СТН(К)-1/17/111-ДДУ/94253/20 неустойка в размере сумма, из расчета суммах73х1/300х16%.

Вместе с тем, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, подлежащий взысканию размер неустойки, явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее общий размер до сумма

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

Как следует из материалов дела, копия претензии была направлена в адрес ответчика 13.06.2024 г., то есть в период действия отсрочки, установленной Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в связи с чем, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (сумма + сумма + сумма). 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере сумма, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.

Судья фио