АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янгубаева З.Ф. 

при секретаре Казанцевой В.Д.

с участием прокурора Кархалева Н.Н., 

адвоката Мансурова Н.Р. в интересах осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Майстренко М.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2025 года.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, заслушав мнения прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего представление, адвоката Мансурова Н.Р. о законности приговора, суд 

установил:

по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2025 года

ФИО1, родившийся дата, судимый:

...

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением выполнение соответствующих обязанностей.

Решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено дата в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор изменить, исключить из вводной части указание на судимость по приговору ..., квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств наличие ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, кроме того, исключив указание на применение ст. 73 УК РФ, предлагает ФИО1 назначить по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 07.08.2023 отменить, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединив наказание по предыдущему приговору, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы. Считает приговор незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также несправедливости принятого решения. Обращает внимание, что вопреки требованиям ст. 304 УПК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в вводной части приговора указана погашенная судимость по приговору от дата. Кроме того, суд необоснованно исключил квалифицирующий признак преступления - незаконное хранение наркотического средства. Отмечает, что на месте приобретения наркотического средства ФИО1 не был задержан, который ушел оттуда и незаконно хранил его при себе в левом кармане куртки с ... часов дата, в том числе перемещаясь на автомобиле такси до адрес, имея реальную возможность распорядиться наркотиком по своему усмотрению. До проведения ОРМ «наблюдение» сотрудникам полиции не было известно о приобретении и хранении осужденным наркотика. Момент приобретения наркотика ФИО1 сотрудниками полиции не был зафиксирован, которым о совершенном преступлении стало известно лишь после его задержания с находящимся при нем наркотическим средством. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что до задержания сотрудниками полиции ФИО1 стал хранить наркотическое средство при себе в левом кармане куртки, допустив тем самым противоречия в своих суждениях. По мнению автора представления, подлежит исключению из числа смягчающих наказание обстоятельств наличие ходатайства осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку никакой мотивировки этому в приговоре не приведено, кроме того, дело рассмотрено в общем порядке. Выражает несогласие с решением суда о применении ФИО1 условного осуждения, поскольку преступление им совершено в период испытательного срока, установленного судом по приговору от дата, по которому он осужден за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, следовательно, оснований для сохранения условного осуждения по названному приговору и применения условного осуждения за вновь совершенное преступление не имелось.

В возражении на апелляционное представления осужденный, считая приговор законным, просит оставить представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается актом личного досмотра, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов, приведенными в приговоре с подробным раскрытием их содержания, а также показаниями самого осужденного в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего, предшествующих этому и последующих событий, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенными в суде, содержание которых подробно изложено в приговоре, и другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Каких-либо данных о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вышеназванные, а также другие приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их объективность сомнений не вызывает, поскольку они взаимосвязаны и дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность в совершении преступления, форма вины и мотивы, судом установлены с приведением в приговоре обоснований принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование виновности осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью и позволила суду принять обоснованное решение по делу.

Таким образом, суд, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям осужденного, суд квалифицировал их как «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере», при этом необоснованно исключил из обвинения диспозитивный признак «незаконное хранение наркотического средства», сославшись на то, что ФИО1 задержан был в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства. По мнению суда первой инстанции, поскольку ФИО1 был задержан непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, его действия не образуют незаконного хранения наркотического средства.

Однако судом не было учтено, что ФИО1 приехал на такси к месту приобретения наркотического средства в ... часов, а был задержан в ... часов, то есть через ... минуты. При этом он приобрел наркотики, находясь вне поля зрения сотрудников полиции, однако успел за это время, свободно перемещаясь на автомобиле такси проехать от места приобретения наркотика – подъезд №... адрес по проспекту Нефтяников адрес РБ к месту задержания – проезжая часть адрес напротив адрес РБ. В данный период времени ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями осужденного, свидетелей, результатами ОРМ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (в частности, содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Задержание ФИО1 после приобретения наркотического средства и незначительное время хранения им при себе (в одежде), не означает, что последнего факта не было.

Таким образом, как правильно отмечено в апелляционном представлении, данный вывод суда не соответствует установленным органом дознания и судом фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что при описании в приговоре преступления судом установлены дата, время, место и обстоятельства незаконного хранения ФИО1 наркотического средства, суд апелляционной инстанции считает возможным исправить допущенное судом первой инстанции нарушение путем внесения соответствующего изменения в приговор, то есть, не отменяя его с вынесением нового обвинительного приговора. 

При наличии таких данных приговор подлежит изменению, а действия ФИО1 квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Учитывая, что в описании преступного деяния судом указаны обстоятельства хранения ФИО1 наркотических средств, квалификация его действий как «незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» не влечет усиление назначенного ему наказания.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также психическое состояние ФИО1, позволяющее нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, суд учел признание вины, а также то, что по окончании расследования он обратился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопреки доводу апелляционного представления, оснований для исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств наличие ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, судебная коллегия не усматривает, поскольку принятое судом решение в этой части не противоречит ч. 2 ст. 61 УК РФ, согласно которой при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

Вместе с тем приговор также подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора суд, сославшись на заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, ошибочно указал номер и дату данного заключения, а именно, вместо «№... от дата» ошибочно указал «№... от дата», что подлежит уточнению. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

В то же время в вводной части приговора указана судимость ФИО1 по приговору ... от дата, по которому он был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 120 часам обязательных работ, замененные в последующем лишением свободы на срок 15 дней, которое отбыто дата. Следовательно, с учетом требований п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ и ст. 95 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу (дата) данная судимость была погашена, в связи с чем она подлежит исключению из вводной части приговора. Вместе с тем исключение указанной судимости не влечет усиление наказания, поскольку на назначение наказания она не повлияла. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применения иных мер воздействия.

Об обязанности суда мотивировать в приговоре необходимость отмены или сохранения условного осуждения в случае совершения лицом преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести в течение испытательного срока также изложено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Однако в нарушение данных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в описательно-мотивировочной части приговора необходимость сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору ... от дата надлежаще не мотивировал. 

В п. 66 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывается, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд лишь указал, что считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, назначив условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем из справки, представленной филиалом по ГО адрес ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что Д.А., дата г.р., будучи осужденным по приговору ... ... от дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, состоял на учете в УИИ адрес с дата дата он привлекался к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ (назначен административный арест на срок 1 сутки), за данное нарушение дата в отношении него вынесено судом постановление о дополнении ранее установленных судом обязанностей: не совершать административных правонарушений, обратиться в наркологический диспансер для консультации и при необходимости пройти курс лечения от наркомании. дата ФИО1 не явился в УИИ адрес для регистрации без уважительной причины, в связи с чем дата в его отношении направлено представление в суд для решения вопроса о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных судом обязанностей. дата Полетавкин допустил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 6.9, ст. 20.21 КоАП РФ (назначен административный арест на срок 5 суток). дата Полетавкин допустил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (назначен административный арест на срок 10 суток). дата в отношении ФИО1 направлено в суд представление для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, которое оставлено без рассмотрения в связи с истечением испытательного срока и снятием его с учета дата.

Таким образом, условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, за совершение административных правонарушений неоднократно привлекался к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений (ч. 1 ст. 228 УК РФ), данные о личности осужденного и его отрицательное поведение во время испытательного срока, суд апелляционной инстанции в силу части 4 статьи 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору ... от дата года и назначает ему наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, в связи с чем указание на применение ст. 73 УК РФ из приговора подлежит исключению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.21, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части указание на судимость по приговору ... от дата года;

- в описательно-мотивировочной части указать, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, вместо «№... от дата» указать «№... от дата»;

- исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ;

- в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... от дата отменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год неотбытой части наказания по приговору от дата Д.А. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осуществить направление ФИО1 в колонию-поселение путем самостоятельного следования.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления через суд, постановивший приговор, и рассматриваться в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, а по истечении указанного срока может быть обжаловано непосредственно в тот же кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваться в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись З.Ф. Янгубаев

Копия верна. Судья З.Ф. Янгубаев

...