ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Мартьяновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии,

установил:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования № № в постой письменной форме. Срок оплаты очередных страховых взносов в сумме 

<

данные изъяты>. истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок страховой взнос ответчиком не выплачен. Нормами действующего законодательство страховщику предоставлено право при просрочке уплаты страховых взносов обратиться в суд для досрочного расторжения договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено соглашение о досрочном расторжении вышеуказанного договора, а также требование о погашении задолженности за период действия договора. Однако ответа от ответчика до настоящего времени так и не получено. Просило расторгнуть вышеуказанный договор страхования с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по уплате страховой премии в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. На это неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 17 января 2008 года N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Из материалов дела следует, что 16.10.2017 между АО "СОГАЗ" и ФИО1 заключен договор имущественного страхования № 1817-45 IP 6217, предметом которого являлось страхование имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с риском гибели или повреждения застрахованного имущества, переданного в залог (ипотеку).

В силу пункта 6.1 договора страхования, договор вступил в силу с 17.10.2017 и действует до 16.10.2037 включительно.

Согласно положениям договора страхования страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, установленных договором страхования, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленных договором страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно пункту 7.1.3 договора страхования страхователь обязуется своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и порядке, предусмотренном договором страхования.

Положениями раздела 6 договора страхования предусмотрено, что страховая премия уплачивается страховыми взносами ежегодно до даты начала каждого периода страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования за период с 17.10.2017 по 17.10.2018 в сумме 

<

данные изъяты>. истек. Однако ответчиком оплата страхового взноса не произведена.

22.01.2019 в связи с неуплатой страховой премии за период с 17.10.2017 по 17.10.2018 АО "СОГАЗ" направлено в адрес ФИО1 письмо с предложением о расторжении договора страхования от 16.10.2017. Также предложено погасить задолженность за период с 17.10.2018 по 22.01.2019 в размере 

<

данные изъяты>. Ответ истцом не получен, соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано.

В соответствии положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отсутствие оплаты страховой премии за текущий период страхования свидетельствует об отказе ответчика от исполнения договора страхования, что является существенным нарушением условий договора страхования.

Главой 29 ГК РФ предусмотрены основания и порядок изменения и расторжения договора, а также статьей 958 ГК РФ регламентировано досрочное прекращение договора страхования.

Так, согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Пунктом 6.10 вышеуказанного договора страхования от 16.10.2017 определены случаи, при которых происходит прекращение вступившего в силу договора страхования.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику письмо (требование) о погашении задолженности по уплате страховой премии (взноса) с проектом соглашения о расторжении договора страхования, в силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ.

Предложение страховщика по обоюдному согласию расторгнуть договор на основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ ответчик добровольно не удовлетворил, поскольку соглашение о расторжении договора страхования со стороны ответчика подписано не было.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Учитывая невнесение ответчиком очередного страхового взноса, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о том, что договор страхования подлежит расторжению.

Досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по страховому взносу за период с 17.10.2018 по 22.01.2019 в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № 1817-45 IP 6217 от 16.10.2017 заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 с 22.01.2019.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по уплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.В. Курченко