Дело № 22-720/2020

Судья Хворова О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 23 июня 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В. 

с участием

прокурора Лебедевой С.В.,

защитника – адвоката Абраменко С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абраменко С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 марта 2020 года, которым 

М.Р.В., *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

объявлен в розыск, а производство по уголовному делу приостановлено.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

оспариваемым постановлением подсудимый М.Р.В. объявлен в розыск, а производство по уголовному делу приостановлено.

В апелляционной жалобе ее автор выражает несогласие с состоявшимся решением, считая его необоснованным. Полагает, что факты неявки М.Р.В. в суд и отсутствие его по месту жительства не могут в полной мере свидетельствовать о том, что он нарушил меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Указывает, что не проверено наличие М.Р.В. по месту регистрации: ***, не были выяснены причины и обстоятельства, препятствующие ему явиться в суд, которые могли быть объективными. Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по уголовному делу до его розыска и выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Из представленных материалов усматривается, что 18 декабря 2019 года М.Р.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, согласно которой он обязан являться по вызовам суда, а также сообщать о смене места жительства, расположенного под адресу: ***.

Из протокола судебного заседания следует, что 4 марта 2020 года подсудимый не явился по вызову суда без уважительных причин, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Постановление о приводе подсудимого на 12 марта 2020 года исполнено не было, ввиду отсутствия М.Р.В. по вышеуказанному адресу, а также по адресу: ***, где он зарегистрирован.

Согласно рапорту, М.Р.В. злоупотребляет спиртным и его местонахождение не известно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, вывод суда о том, что подсудимый скрылся, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

В этой связи, решение об объявлении М.Р.В. в розыск и приостановлении производства по уголовному делу является верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 марта 2020 года в отношении М.Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий