Дело № 2-2851/2018

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия», третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО3 обратилась в суд, мотивируя свои требования тем, что 31.05.2017 года на автодороги «Волгоград-Сызрань» на территории Дубовского района Волгоградской области произошло ДТП с участием автомобиля марки Niva - № г.н. № регион под управлением водителя ФИО4, а также автомобилем марки Rover - № г.н. № регион под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП водители обоих автомобилей от полученных травм скончались на месте. Истец является матерью погибшего ФИО5, в связи с чем имею право на страховую выплату в рамках ОСАГО, в связи со смертью указанного лица. Гражданская ответственность владельца автомобиля Niva - № г.н. № регион застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», далее также ответчик. 28.03.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. В страховом возмещении, в части касающейся выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, ей было отказано. 22.06.2018 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой выражала свое несогласие с отказом в страховом возмещении, требовала осуществить страховое возмещение и уплатить неустойку. До настоящего времени ее требования не исполнены ответчиком, снова последовал отказ. Вышеизложенные обстоятельства вынудили ее к обращению в суд с настоящим иском. Свидетельством серии № о рождении ФИО5, а также свидетельством о праве на наследство по закону серии № подтверждается что истец является матерью погибшего ФИО5 Кроме того, в этой части ее право на страховую выплату ответчиком не оспаривается. В качестве обоснования отказа в удовлетворении требования ответчик ссылается на акт непредставления в его адрес решения, определяющего степень вины водителей в ДТП. Приведенное основание является надуманным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и основанным на неверном толковании норм действующего законодательства. В частности, из представленных в адрес ответчиков документов, а именно: из заключения эксперта № № от 22.08.2017 г., применительно к дорожной ситуации и условиям, указанным в постановлении о назначении экспертизы, следует, что для обеспечения «опасности дорожного движения водителю автомобиля Niva-№ г.н. № необходимо было руководствоваться требованиями п. 9.9, п. 11.1 Правил дорожного движения. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля Niva-№ г.н., который допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Rover - 25», усматривается не соответствие требований п. 9.9 п. 11.1 Правил дорожного движения. Водителю автомобиля «Rover - 25» необходимо было руководствоваться требованиями п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения, однако определить, мог ли водитель автомобиля «Rover - 25» выполнить требование данного пункта Правил не представилось возможным. Решить вопрос о соответствии требований Правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля «Rover – 25» не представилось возможным, так как не решен вопрос о наличии, либо отсутствии у водителя технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем Niva-№ г.н. № Таким образом, у ответчика не было оснований для отказа в страховой выплате по данным основаниям, в связи с тем, что при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об обратном, он должен был исходить из установленного факта выезда водителя автомобиля Niva-№ г.н. № на полосу, предназначенную для встречного движения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064, 1072 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 12, 14.1, 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев! транспортных средств», ст. ст. 3, 94, 98,131, 132 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 475000,00 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании) гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с 17.04.2018 г по 20.07.2018 г. в размере 451250 рублей, а начиная с 20.07.2018 г. по день исполнения решения суда в размере 4750 рублей в день до достижения общего размера неустойки 500000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении не ходатайствовала, со слов представителя, а также ранее, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении не ходатайствовала. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, также пояснив, что страховая компания в отношении транспортного средства признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение, тогда как по основанию гибели ФИО5 безосновательно отказала. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований к страховой компании, просила в удовлетворении иска отказать, дала пояснения аналогичные приобщенному письменному отзыву.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 31 мая 2017 года примерно в 22:00 на 92 км. трассы «Волгоград-Сызрань» на территории Дубковского района Волгоградской области, было совершено ДТП с участием автомобиля под управлением водителя ФИО4 и автомобиля под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП водители от полученных травм скончались на месте. 

Истец является матерью ФИО5, согласно свидетельству о рождении. 

Из свидетельства о праве на наследство по закону № усматривается, что ФИО3 приняла за сыном наследство в виде транспортного средства марки Rover - 25 г.н. О278ЕЕ/01, собственником которого являлся погибший ФИО5

Из исследованного судом материала проверки КУСП № от 31.05.2017 года, в том числе заключения экспертов от 22.08.2017 следует, что водитель автомобиля Нива – № г.н. № для обеспечения безопасности дорожного движения необходимо было руководствоваться требованиями п. 9.9, п. 11.1 Правил дорожного движения. Установить мог ли водитель автомобиля Ровер-25 г.н. № выполнить требования п. 10.1 Правил дорожного движения не представилось возможным так как не решен вопрос о наличии, либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем Нива, выехавшим на полосу встречного движения. 

Обстоятельства ДТП так же описаны в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.09.2017 года.

Из материалов дела также следует, что 28.03.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

17.04.2018 в адрес истца ответчиком направлено уведомление об отказе в страховой выплате, ввиду отсутствия вступившего в силу решения суда, определяющего степень вины водителей.

22.06.2018 истец обратилась с претензией к страховой компании, в которой содержалась просьба выплатить страховое возмещение. 

26.06.2018 г. ответчик уведомил истца об отказе в принятии решения о выплате страхового возмещения. 

Кроме того, истец помимо требования о возмещении в связи со смертью, 28.03.2018 обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в связи с повреждением транспортного средства, относящимся к указанному ДТП. Страховая компания признала данное ДТП по отношению к транспортному средству страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 110500 рублей (акт о страховом случаи от 12.04.2018).

Пунктом 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.1).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии со ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Из приведенных норм материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. п. 4, 12 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «а» пункта 6, абзацы десятый - двадцать седьмой пункта 12, абзац восьмой пункта 20 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 апреля 2015 года.

Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С учетом вышеизложенного, а также установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право на страховое возмещение в связи со смертью ее сына в ДТП. При этом суд учитывает, что страховая компания при выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство, исходила из установленных обстоятельств ДТП, материалов КУСП и вины ФИО4, выехавшего на полосу встречного движения, что привело к столкновению двух транспортных средств. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 475000,00 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленную истцом сумму считает завышенной. С учетом положений действующего законодательства суд взыскивает в ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей. 

Согласно п. 8 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные пунктами 3.10, 4.4, 4.5 настоящих Правил документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в осуществлении страховой выплаты с указанием причин отказа. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно (п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П)

Пунктом 21 п. 8 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из материалов дела следует, что заявление о страховой выплате, 28.03.2018 поступило в страховую компанию. Соответственно, выплата должна быть произведена не позднее 17.04.2018 года (включительно) с учетом нерабочих праздничных дней (15+5 дней).

Страховая выплата страховой компанией произведена не была.

Таким образом, с 18.04.2018 года и по день фактической выплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению размера неустойки с 1% до 0,1%.

Расчет за период с 18.04.2018 года по 19.09.2018 года: 475000х0,1%=475х155=73625,00 руб., и с 20.09.2018 года по день фактической выплаты, но не более лимита ответственности в соответствии с законодательством о страховании гражданской ответственности на день заключения договора страхования по данному виду возмещения вреда.

Исходя из положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд полагает возможным снизить штраф до 25 % по основаниям снижения неустойки, то есть до 118750,00 руб. 

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8686,25 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПКРФ, суд

решил:

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3:

- иные данные – страховое возмещение;

- иные данные – штраф; 

- иные данные – неустойку;

- ДД.ММ.ГГГГ – компенсацию морального вреда;

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2018 года в размере 475 рублей в день ежедневно, но не более лимита ответственности в соответствии с законодательством о страховании гражданской ответственности на день заключения договора страхования по данному виду возмещения вреда.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере иные данные руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина