Дело № 5-90/2025

УИД 69RS0002-01-2025-001110-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 октября 2025 года г. Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области Михайлов И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не женатого, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного оператором СВК в ООО «Коралл», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> паспорт 

<

данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.09.2025 года 69 ПК № 452601, 10.09.2025 года в 03 часа 30 минут на 54 км 600 м а/д Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна Рамешковского района Тверской области, ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. А также п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате ДТП пострадала пассажир ФИО4 Согласно заключению эксперта № 297 от 15.09.2025 года у ФИО4 имелась рана на фоне левой брови, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья, выразившееся во временном расстройстве здоровья продолжительностью не свыше 3 недель, и поэтомурасценивается как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, свою вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5, потерпевшая ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Потерпевшей ФИО4 представлено ходатайство в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также о назначении ФИО1 минимального наказания за совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенных обстоятельств, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).

Исходя из смысла ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортное средство относится к источникам повышенной опасности.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что 10.09.2025 года в 03 часа 30 минут на 54 км 600 м а/д Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна Рамешковского района Тверской области, ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего потерпевшая ФИО4 – пассажир автомобиля Фольксваген Пассат, получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, помимо признания им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 452601 от 18.09.2025 года; 

- сообщениями о происшествии, зарегистрированными в КУСП № 4572 и 1300 от 10.09.2025 года; 

- схемой места совершения административного правонарушения от 10.09.2025 года;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 10.09.2025 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2025 года с прилагаемой иллюстрационной таблицей;

- объяснениями ФИО1 от 10.09.2025 года, ФИО4 от 10.03.2025 года, по обстоятельствам произошедшего ДТП;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 118379 от 10.09.2025 года, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО2 о;

- заключением эксперта № 297 от 17.09.2025 года, согласно которому у ФИО4 имелись: рана на фоне левой брови, рана на верхнем веке левого глаза, кровоподтек и обширный участок осаднения на лице слева с переходом на наружные отделы левой подчелюстной области, ранка на лбу справа в средней трети, кровоподтек на шее слева, кровоподтек на правом плече, кровоподтек на правом бедре с переходом на область правого коленного сустава с участком осаднения на его фоне, кровоподтеки на правой голени со ссадиной на фоне кровоподтека на границе верхней и средней трети передней поверхности правой голени, кровоподтек на правом предплечье, которые возникли не менее 3-4 дней и не более 2 недель до момента осмотра. Рана на фоне левой брови вызвала кратковременное расстройство здоровья, выразившееся во временном расстройстве здоровья продолжительностью не свыше 3 недель, и поэтому расценивается как легкий вред здоровью. Иные повреждения сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данное заключение выполнено экспертом, имеющимвысшее медицинское образование, первую квалификационную категорию, обладающим специальными познаниями, с большим стажем экспертной работы. Эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы научно обоснованы, оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинского эксперта у суда не имеется. Кроме того, указанное заключение эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречит им и может быть использовано в качестве источника фактических данных, на основании которых устанавливается наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также причинно-следственная связь.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, виновником ДТП не оспорено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. В протоколе имеется указание о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Не доверять представленным доказательствам или ставить их под сомнение, у суда оснований не имеется. Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о нарушении его прав при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, в процессуальных документах заявлений не сделано.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 установленной полностью, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 по ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При решении вопроса о виде и мере наказания, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание им своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, считая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение его цели и предупреждение совершения повторных правонарушений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Штраф подлежит уплате в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма штрафа должна быть внесена в УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Бежецкий») ИНН 

<

***>, КПП 690601001, номер счета получателя платежа 03100643000000013600, Банк получателя: Отделение Тверь банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК 012809106, ОКТМО 28604101, кор. счет 40102810545370000029, КБК 18811601123010001140, УИН 18810469250100003018.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Судья И.А. Михайлов