дело № 1-13/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Княгинино 10 августа 2017 года

Нижегородская область

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Ширяев Н.Н., с участием прокурора Княгининского района Нижегородской области Корпачева В.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рукавишникова М.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордерот ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Крайновой М.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2017 года около 04 часов на 3 километре трассы Княгинино-Островское-Большое Корево в Княгининском районе Нижегородской области водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащем ему на праве личной собственности, находящимся в технически исправном состоянии, при ясной погоде без осадков, в темное время суток, с включенным ближнем светом фар, на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в обоих направлениях, двигался по дороге в направлении со стороны г. Княгинино в сторону д. Драчиха, ведя транспортное средство со скоростью не менее 90 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, начал движение по участку трассы, имеющему затяжной поворот в правую сторону, затрудняющий движение и требующий повышенного внимания в связи с выполнением длительного маневра поворота, не учитывая дорожные и метеорологические условия, не обеспечил безопасность дорожного движения, не учел особенности транспортного средства и, не справившись с управлением транспортным средством, выехал на правую обочину, для возврата на свою полосу движения предпринял маневр поворота влево и, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, а затем на левую обочину, далее съехал в левый кювет относительно своего движения, где произвел опрокидывание автомобиля.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования пунктов 1.4, 1.5. и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, введены в действие с 01.07.1994года, (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.07.2016 N 715), (далее - Правил дорожного движения РФ), согласно которым:

пункта 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; пункта 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункта 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекших опрокидывание автомобиля, пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, вызвавшие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение ФИО1, управлявшим автомобилем марки 

<

данные изъяты>, пунктов 1.4., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании при рассмотрении дела подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершённом преступлении по ст. 264 ч. 1 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 адвокат Рукавишников М.О. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Корпачев В.Н. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий ипришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, которые суд находит достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и обвинительный приговор может быть постановлен. 

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по делу суд не усматривает. 

Изучением личности подсудимогоФИО1 установлено, что он ранее не судим ( т.1 л.д.127), привлекался к административной ответственности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев ( т.1 л.д.130), по месту жительства и работы характеризуется положительно ( т.1 л.д. 132,143,153), на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит ( т.1 л.д.140).

В соответствии со ст. 43 УК РФ с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом сведений о личности ФИО1, суд считает назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых; 

не выезжать за пределы территории Княгининского района Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых;

являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц. 

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства : автомобиль марки 

<

данные изъяты>. хранящийся у ФИО1 - оставить законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Княгининский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н.Ширяев