ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 сентября 2018г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Раевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что 21.09.2017г. между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, истец предоставил ответчику 777 500 руб., под 21.99% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, но ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. В результате чего образовалась задолженность с 18.12.2017г. по 19.03.2018г. в 724 635 руб. 70 коп. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга 724 635 руб. 70 коп., из которых: 723 137 руб. 19 коп. задолженность по основному долгу; 1498 руб. 51 коп. задолженность по неустойке; расходы по уплате госпошлины 10 446 руб. 36 коп. 

Представитель АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, не возражает против принятия решения в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ (по последнему известному месту жительства и регистрации), причину неявки суду не сообщил. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, 21.09.2017г. между ОА «Альфа-банк» и ФИО1 заключен соглашение о кредитовании № на 777 500 руб., сроком на 60 месяцев, под 21,9% годовых. Сумма ежемесячного платежа 21500 руб. до 17 числа ежемесячно.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования, ФИО1 подтвердил и согласился с действующими условиями кредита и банковского специального счета которые признаны неотъемлемой частью оферты.

Согласно п. 5 Общих условий, за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту установленных в п. 3.3. условий в части уплаты основного долга, процентов, комиссии за обслуживание текущего счета клиент выплачивает банку неустойку 2% от суммы несвоевременного платежа.

Из выписки по лицевому счету №, банк перечислил на счет ответчика 777 500 руб., которыми ответчик воспользовался.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора от 21.09.2017г. № сумму займа, неустойку заемщик не возвращает. 

В связи с чем суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту 724 635 руб. 70 коп., из которых: 723 137 руб. 19 коп. задолженность по основному долгу; 1498 руб. 51 коп. задолженность по неустойке, подлежащими удовлетворению. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик данный расчет не оспаривал, свой расчет не представил. 

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по заявленным требованиям и доказательств опровергающих предмет и основание иска не представил. Оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ходатайств от ответчика об уменьшении неустойки не заявлялось. 

При таких данных требования истца о взыскании задолженности 724 635 руб. 70 коп. по кредитному договору № от 21.09.2017г., неустойки по ней являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком, что составляет 10 446 руб. 36 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.09.2017г. в размере 724 635 руб. 70 коп., из которых: 723 137 руб. 19 коп. задолженность по основному долгу; 1498 руб. 51 коп. задолженность по неустойке, а так же расходы по уплате госпошлины 10 446 руб. 36 коп., а всего 735 082 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Иноземцева